62 
Julius Wiesner. 
sehen wir ihn mit diesem Studium — gleichfalls bis ans Lebensende — be¬ 
schäftigt. 1 ) 
Etwa gleichzeitig mit den anatomischen Untersuchungen Unger’s er¬ 
wacht sein Interesse für die Physiologie der Gewächse. Aber erst während des 
Wiener Aufenthaltes tritt die anatomisch-physiologische Richtung in seinen 
Forschungen in den Vordergrund, und nicht nur in seinen schon berührten ein¬ 
schlägigen Werken, sondern auch durch zahlreiche Specialabhandlungen hat er 
mit den Grund gelegt zur heutigen Anatomie und Physiologie der Pflanze. 2 ) 
Zu allerletzt stellte er sein reiches und vielseitiges botanisches und über-i 
haupt naturwissenschaftliches Wissen in den Dienst der Culturgeschichte. 3 ) 
Manche seiner wichtigen Werke und Schriften habe ich schon früher, 
gelegentlich der Schilderung seiner Anlagen berührt. Weiter als es bisher ge¬ 
schehen die Details seiner Forschungen darzulegen, ginge über den Rahmen 
meiner Aufgabe hinaus. 4 ) 
Zieht man die Summe aus den wissenschaftlichen Leistungen Unger’s, 
so hat man eine sehr umständliche Rechnung durchzuführen, denn verschieden 
nach Inhalt, Form und Ziel liegen seine Werke da, in fast endloser Reihe. Vieles 
von dem, was er uns hinterlassen, ist gute, dauerhafte Handwerksarbeit. Mit 
diesem Worte will ich den Werth solcher Leistungen keineswegs herabsetzen. Es 
gibt gar keinen Naturforscher, der nicht Handwerksärbeit verrichtet: beschreibt,! 
experimentirt, beobachtet, um neue Thatsachen zu den schon bekannten zu fügen, 
also zum unantastbaren Besitzthum der Wissenschaft beizutragen. Viele Natur¬ 
forscher kommen über diese wichtige, aber doch niedere Stufe nicht hinüber. 
Unger aber hat, wie alle anderen bedeutenden Naturforscher, mehr gethan. Er 
war einer jener Meister, welcher die Risse erdacht, nach denen die von den 
Werkleuten geformten Steine zu kühnem Bau sich ordnen und fügen müssen. 
Welches sind nun diese Meisterleistungen Unger’s? Vor Allem: kein 
anderer Naturforscher hat in dem Masse wie er dazu beigetragen, die Anatomie 
und Physiologie der Pflanzen zum Lehrgegenstand zu erheben. Und das will viel 
besagen und war schwer zu bewerkstelligen, er musste ja selbst den grössten Theilj 
des Lehrgebäudes erst aufrichten. Erst als diese Disciplinen an Universitäten 
gelehrt wurden und später auch an anderen höheren Schulen eine Heimstätte 
gefunden hatten, gelangten sie zu regelrechter, immer imposanter sich gestaltender 
Weiterentwicklung. Es gehört zum Ruhme unserer Universität, dass sie, wenn 
*) Synopsis plantarum fossilium, 1845, 1850. — Chloria protogaea, 1847. — Versuch einer 
Geschichte der Pflanzenwelt, 1852. — Sylloge plantarum fossilium, 1859—1865. —- Geologie der 
europäischen Waldbäume, 1869—1870. 
2 ) Zahlreiche Abhandlungen, deren Titel am vollständigsten boi Leitgeb, 1. c., zusammen¬ 
gestellt sind. 
3 ) Botanische Streifzüge auf dem Gebiete der Culturgeschichte. In den Sitzungsberichten 
der kais. Akademie der Wissenschaften in Wien, 1866 und 1867. 
4 ) Die vollständigste Zusammenstellung der Veröffentlichungen Ungor’s ist bei Leitgeb, 
1. c., zu finden. 
