456 
Josef Müller. 
Rhizotrogus vernus Germ. Umg. von Zara (Zemonico und Diklo) im April 
unter Steinen, vereinzelt; Castelnuovo, im Frühjahre vereinzelt (Pag.).j 
Rh. marginipes Muls.? Bei Boccagnazzo unterSteinen, drei Exemplare (1 cf»| 
2 9) im Frühjahre 1898. 
Ich habe seinerzeit diese Art Herrn Reitter zur Determination 
geschickt und erhielt sie mit der Bezeichnung „Rh. ruficornis var.? tt zu¬ 
rück. Doch bestehen zwischen dieser Art und ruficornis ziemlich grosse* 
Unterschiede. Bei ruficornis ist die Basis des Halsschildes dicker gerandet;« 
die Flügeldecken sind gleichmässig über ihre ganze Oberfläche punktirt, 
während hei der in Rede stehenden Art die schwach hervortretenden Dorsal-i 
rippen und namentlich die Nahtrippe punktfrei bleiben; das Pygidium 
ist einfach (nicht körnig, wie bei dieser Art von Boccagnazzo) punktirt;] 
der Halsschild des cT ist kürzer behaart; die männlichen Copulations-' 
Organe sind anders gebaut, wie aus den beiliegenden Figuren 2 und 3 er-< 
Fig. 2. 
Fig. 4. 
Fig. 2—4. Der distale Theil des männlichen Copulationsorganes von 
Rhizotrogus marginipes (Fig. 2), Rh. ruficornis (Fig. 3) und Rh. furvus 
(Fig. 4) bei Betrachtung von oben. (Vergr. ca. 12.) 
sichtlich ist. Ausserdem könnte ich noch andere, minder auffällige Unter-I 
schiede anführen, aber es genügen die erwähnten, um zu zeigen, dass wir] 
es in der vorliegenden Art nicht mit ruficornis zu thun haben. — Was] 
die Anzahl der Fühlerglieder bei der in Rede stehenden Art betrifft, so] 
sei Folgendes erwähnt. Bei dem mir vorliegenden cf ist der rechte Fühler] 
deutlich zehngliedrig, der linke dagegen neungliedrig, doch ist auf den 
Unterseite des vierten Gliedes eine Querfurche angedeutet, so dass maul 
auch diesen rechten Fühler als zehngliedrig ansehen könnte, wobei aberj 
das vierte und fünfte Glied zu einem einzigen (vierten) Gliede verschmolzen] 
sind, an dem noch als Rest der ursprünglichen Theilung die erwähnte] 
Querfurche erhalten geblieben ist. Von den beiden mir vorliegenden weib-i 
liehen Exemplaren besitzt nur das eine intacte Fühler, an denen aber diö 
Grenzen der mittleren Glieder nicht sehr deutlich hervortreten; doch 
lassen sich an jedem Fühler 10 Glieder erkennen. Diese Art gehört daher 
höchst wahrscheinlich gar nicht in die Untergattung Amphimallon, welche 
