496 
Rudolf Wagner. 
womöglich aus dem Wege zu gehen, einen blüthentragenden Zweig (Fig. 4) und 
einen grösseren, der junge Blüthenknospen trägt, abzubilden (Fig. 5). An dem! 
ersteren sieht man drei Blüthen mit ihren Bracteen; bei der mittleren, zu oberst I 
inserirten und zuletzt aufgeblühten sind die inneren Theile abgetragen, um die I 
eigenthümliche Form des in seiner 1 
Gestalt bei verschiedenen Arten I 
wechselnden Kelches zu zeigen. An I 
der Basis des Kelches sind die Brac- 1 
teolae, die Vorblätter zu sehen, diel 
übrigens bei dieser Art verhältniss-| 
mässig wenig hervortreten, da sie fl 
wie der Kelch von einem feinen I 
braunen Indument bedeckt sind, das | 
in der Federzeichnung zum Ausdruck * 1 
zu bringen die geringe Grösse der 
Figur nicht erlaubte. 
Die in Fig. 5 dargestellten Blüthen- 
knospen sind noch sehr klein, die | 
Fugen zwischen den sich deckenden 
Kelchzipfeln durch das Indument ver- fl 
deckt. Unterhalb der Stelle, wo der I 
Zweig abgeschnitten wurde, befanden I 
sich noch einige Blätter; dem ist i 
in der im Folgenden angewandten | 
Nomenclatur insoferne Rechnung getragen, als der erste unten sichtbare Höcker, fl 
der Rest einer Bractee, als c bezeichnet ist. Daran schliessen sich die folgenden fl 
Blätter, die von g an sämmtlich Achselproducte entwickelt haben, bis inclusive o. I 
Die auf die Niederblätter zunächst folgenden Blätter sind noch klein, erst allmälig 
erreichen sie ihre maximale Grösse, um dann am Ende der in der betreffenden | 
Vegetationsperiode gebildeten Sprosse bisweilen wieder plötzlich an Grösse abzu- j 
nehmen. Auf Letzteres möchte ich weniger Gewicht legen, mehr auf ersteren Um- r 
stand, da sich darin gewisse Beziehungen zu manchen Templetonien ausprägen. Von » 
pedunculis axillaribus multifloris, ramis calyce bracteisque pilosiusculis. In Novä-Hollandiä. Botan. 1 
Reg., Tab. 280. Filamenta monadelpha cum fissurä dorsali aut diadelpha ex Botan. Reg. 
Bentham zieht die beiden von De Candolle unterschiedenen Arten in seiner Floral 
Austral, unter dem Namen H. elliptica zusammen, wozu er in nicht ganz einwandfreier Weise Del 
Cand., Prodr., II, p. 115 citirt. An Synonymis und Literatur führt er 1. c., p. 175 Folgendes auf: 1 
Loddiges, Bot. Cab., PI. 1450? (a starved specimen?); Poiretia elliptica Sm. in Trans. Linn. Soc., 1 
IX, p. 305; Platychilum Celsianum Herb., Amat., Tab. 187, according to G. Don., Gen. Syst., II, ' ■ 
p. 127; De Cand., Prodr., II, p. 116; Goodia simplicifolia Spreng., Syst. Cur. Post., p. 267; Fovea 1 
CeUi Bonpl., Jard. Malm., PI. 71; De Cand., Prodr., II, p. 115; Botan. Reg., PI. 280; Botan. Mag., 1 
PI. 2005; Maund, Botanist, PI. 40; Loddiges, Bot. Cab., PI. 1488; Meissner in Plant. Preiss., I 
I, 79 and II, 221; Paxton, Mag., III, p. 241, with a fig.; H. latifolia Lodd., Bot. Cab., PI. 30 (?) j 
(from the figure). Die Verbreitungsangabe lautet: „W. Australia. King George’s Sound, R. Brown, I 
Menzies, Drummond, and others; Sussex and Plantagenet districts, Preiss, Nr. 1053 and 1055; fl 
Vasse River, Oldfield.“ 
Fig. 4. Hovea Celsii Bpld. 
Blütbentragender Zweig in der Achsel eines abge¬ 
tragenen Blattes, dessen Nebenblätter stehen ge¬ 
lassen wurden. (Näheres im Texte.) 
