558 
Rudolf Wagner. 
stellen jetzt reducirte Inflorescenzen dichasialen Charakters dar; sie ohne Weitere 
als ursprünglich durch Recaulescenz complicirt anzusprechen, erscheint vielleich 
etwas gewagt, da es, wenn schon in anderen Familien, Fälle gibt, wo innerhal 
ein und derselben Gattung bei nicht gestauchten Sprosssjstemen die einen Arte 
stark zu Recaulescenzen neigen, andere dagegen nicht, wo selbst innerhalb de 
nämlichen Exemplares diese Verhältnisse sich successive verschieben. Um als 
über den besprochenen Fall der Gattung Eremostachys ein Urtheil zu gewinner 
müssen erst umfangreichere Studien über diese Verhältnisse gemacht werder 
Wie vorsichtig man mit Verallgemeinerungen zu sein hat, das beweisen wohl ar 
besten zwei Fälle aus der mit Eremostachys nahe verwandten Gattung Phiomis L 
welche mir gerade zur Verfügung stehen. 
Ein „in locis sterilibus regionis inferioris montis Parnassi ad Livadi“ ir 
Juli 1888 von Dr. v. Haläcsy gesammeltes Exemplar der Phiomis pungensYs 
hat sechsblüthige Scheinwirtel, bei welchen schon eine Recaulescenz der Secundan 
bltithen zu const.atiren ist. Die Secundanvorblätter ragen bisweilen noch übe 
diejenigen der Primanblüthe hinaus, erreichen aber nicht die Spitzen der ab 
stehenden Kelchzähne. 
Manchmal trifft man auch vierzählige Scheinwirtel, welche durch Ver 
kümmerung der Primanblüthe entstehen; dieselbe bleibt in den vorliegende 
Fällen in ihrer Entwicklung in einem Stadium stehen, wo ihr Kelch noch nicb 
ein Drittel seiner definitiven Länge erreicht hat. Gewiss erfolgt indessen dies 
Verkümmerung auch in anderen Stadien; ob vierzählige Verticillastri hier aut 
durch Ausbildung nur einer Secundanblüthe zu Stande kommen, ist mir nich 
bekannt, scheint indessen wahrscheinlich. Von einer Anisophyllie der Priman 
vorblätter ist hier nichts zu bemerken, ebenso fehlt von Tertianblüthen wenig 
stens in dem Entwicklungsstadium, in welchem sich jetzt die Inflorescenz befindet 
jede Spur. 
Ein in verschiedener Hinsicht anderes Verhalten zeigt Phiomis anisodonta 3 
Boiss., die mir in einem „in monte Eiwend“ in Medien von Th. Pichler ge 
sammelten Exemplar vorliegt. Zunächst fällt der Umstand in die Augen, das 
die Scheinquirle hier viel reichblüthiger sind als bei der eben besprochenen Art 
sie sind nämlich in einem genauer untersuchten und in Fig. 11 diagrammatisc 
dargestellten Falle 22blüthig und setzen sich zusammen aus den beiden Priman- 
4 Secundan-, 8 Tertian- und ebenso vielen Quartanblüthen, weitere Verzweigungs 
generationen fehlen hier vollständig, während sie bei anderen Arten der Gattun 
Vorkommen; als Beispiel dafür kann ich allerdings augenblicklich nur Phi. alpm 
Pall, anführen, bei welcher auch — wenn schon nicht in den Achseln sämmt 
*) Zu dem Speciesnamen ist zu bemerken, dass die Kelchzähne ungleich sind, die beide 
nach vorne fallenden sind nämlich unter sich etwas ungleich, dabei aber reichlich doppelt so lan 
als die drei nach hinten fallenden. Von den Sepalis Nr. 1 und 3 weist das geförderte immer in b« 
stimmter Richtung, nämlich in derjenigen auf das grössere Achselproduct; die Versuchung liegt nah« 
darin einen Hinweis darauf zu erblicken, dass es sich um das erste Kelchblatt, somit um eine Ford« 
rung aus a handle, doch ist diese Begründung nicht stichhältig; man vergleiche in dieser Beziehuinl 
die Aiisführungen in der Oesterr. botan. Zeitschr., Bd. LII, S. 186. 
