682 
Josef PodpSra. 
IV, 341 (1853) beschriebene var. ruthenicum Griseb.) — Südrussland: 
Sarepta (Becker, 1853). 
Bei der Bestimmung meines, der genannten neuen Art angehörigen 
bulgarischen Materials war mir auffällig, dass diese früher von mir mit 
T. rigidum Schrad. identificirte Art mit der Diagnose, welche Ascher^on 
und Graebner (II, 661) für die adriatische Pflanze angeben, nicht über¬ 
einstimmt, sowie dass das T. ponticum schon durch den Standort (Steppe — 
am Meeresstrand) sich verschieden verhält. Es handelte sich mir darum, 
erstens festzustellen, was T. rigidum Schrad. ist, und zweitens, in welchem 
Verhältnisse dieses Gras zum T. elongatum Host steht. Nach der Schrafler- 
schen Beschreibung, sowie nach dem Standorte „in Litoralis maritimis“ — 
die übrigen Standorte sind, wie schon Ascherson (1. c.) bemerkt, unwahr¬ 
scheinlich — dürfte diese Pflanze mit T. elongatum Host identisch sein.' 
Nur hebt Schräder unter den kritischen Merkmalen „rhachi hispida“ und 
in der Besprechung „rhacheos margine hispido“ hervor (conf. Schräder, 
Flora germ., Tom. I, 393, Goettingae [1806]). 
Host (Gram. Austr., II, 18 [1802], Flora austriaca, I, 181 [1827]) 
hat in der Beschreibung „spicae rhachi laevi“ und in der Besprechung 
„rhachis laevis“ mit dem Standorte „in agro tergestino“. Bei der Prüfung 
eines grossen Materiales im Herbare des böhmischen Landesmuseums habe 
ich constatirt, dass entweder die Achse vollständig glatt (= elongatum 
Host) oder rauh (= rigidum Schrad.) ist. An einigen Exemplaren habe 
ich bemerkt, dass die Achse unten glatt, im oberen Theile aber rauh ist. 
Jedenfalls sind diese Merkmale von keiner grossen specifischen Wichtigkeit. 
Da jedoch beide Autoren dieses Triticum aus demselben Gebiete beschreiben, 
können sich die beiden Beschreibungen nur auf das von Asch, und Gr. 
(1. e.) gemeinte T. elongatum , welches überall in Herbarien als T. elon¬ 
gatum oder in einer Form als T. scirpeum Presl vorliegt, beziehen. Aus 
diesen Gründen sind T. elongatum Host und T. rigidum Schrad. als Syno¬ 
nyma (oder wer will, als kleine Formen) zu betrachten. 
Nun bleibt noch das Verhältniss des adriatischen Triticum zu der 
Steppenpflanze Bulgariens und Südrusslands klarzulegen. Ausser dem ganz 
verschiedenen Standorte, führten mich noch dazu die wichtigsten Merkmale, 
welche Asch, und Gr. aufführen: „Hüllspelzen 9—11 nervig, Blätter ziem¬ 
lich schmal, mit meist mehr oder weniger stark borstlich eingerollter, 
ziemlich starrer Spreite“, Merkmale, welche bei unserer Art nicht Vor¬ 
kommen. 
Nachdem ich mich in der mir zugänglichen Literatur umgesehen 
habe, konnte ich nachweisen, dass Marschall v. Bieberstein in seiner 
Flora Taurico-caucasica, I, 88 (1808) unsere Pflanze unter Nr. 223 als 
T. junceum aufführt, was er III, 646 in T. rigidum corrigirt und be¬ 
merkt: „abundat in campis apricis siccioribus Tauriae et ad Caucasum“, 
welcher Standort nur auf unsere Pflanze passen kann. Ledebour, Flora 
rossica, IV, 340 (1853), kennt auch nur T. rigidum , und schon aus seiner 
