234 
Carl Fritsch. 
Pirot, solo calcareo, Jun. flor. (Adamovic, sub nomine B. nemorosi DC.). Kra- 
gujewatz, Maj. (Dimitrij evic). Nisch, in pratis, Maj. flor. (Bornmüller, Bo.). 
Bulgaria. Tirnovo (Urumoff, U.). 
Einige der vorliegenden Exemplare nähern sich in der Blattgestalt sehr 
der vorigen Art; wegen der kurzen Pruchtschnäbel muss ich sie jedoch hierher 
rechnen. Die Formen mit extrem schmalen Blattzipfeln, wie sie z. B. in Mähren 1 ) 
Vorkommen, fehlen offenbar auf der Balkanhalbinsel. Am nächsten kommen 
ihnen einige der von Urumoff in Bulgarien gesammelten Exemplare. 
37. Banunculus repens L. 
Serbia. Belgrad, in arvis, Maj. (Bornmüller, Bo.). — In pratis humidis 
ad Pirot, ca. 300 m, Maj. flor. (Adamovic). 
77. (37./38.) Banunculus montanus Willd., Spec. plant., II, p. 1321 
(1800). 
Serbia. In apricis m. Krstilovica, Maj. flor. (Adamovic). In pascuis 
alpinis ad Ylasina, ca. 1300m, Maj. flor. (Adamovic). Nisch, Preslap prope 
Suva-Planina, Maj. (Bornmüller, Bo.). Rsana prope Pirot, ca. 800m, Maj. 
(Bornmüller, Bo.). 
Die Pflanze stimmt mit der auf den österreichischen Alpen vorkommenden 
gut überein; nur die Zipfel der Stengelblätter sind oft — namentlich an den von 
Bornmüller gesammelten Exemplaren — auffallend schmal und nahezu lineal, 
so dass sich die Pflanze einigermassen der folgenden Art nähert. 
78. (37-/38.) Banunculus Carinthiacus Hoppe in Sturm, Deutsch¬ 
lands Flora (IY), XIII. CL, 7. Ord., c. Tab. (1826). 
Hercegovina. Porim, auf Wiesen bei Ruiste, 1000 m, Mai (Raap, Plantae 
Hercegovinae exsiccatae, 1895, Nr. 291, hb. U.). Am Velez bei Mostar, ca. 1900 m, 
Juni blühend (Fiala, U.). 
Die vorliegende Pflanze wird von verschiedenen Autoren mit drei Namen 
bezeichnet: bald als Banunculus geraniifolius Pourr., 2 ) bald als Banunculus 
gracilis Schl., 3 ) bald mit dem von mir vorgezogenen Namen. Ich war schon 
bei Abfassung meiner „Excursionsflora für Oesterreich“ genöthigt, mich für einen 
der drei Namen zu entscheiden. Ich wählte den Namen Banunculus Carin¬ 
thiacus Hoppe als den einzigen, welcher mit Diagnose veröffentlicht wurde. 
Banunculus geraniifolius wurde von Pourretim Jahre 1788 beschrieben, 4 ) 
ist also bedeutend älter als die beiden anderen, und müsste datier, wenn rechts- 
giltig publicirt, vorausgestellt werden. Pourret schreibt aber über die Pflanze 
nur Folgendes: „Ce n’est peut-etre qu’une variete ä fleurs jaunes du Banun- 
x ) Yergl. die in der Flora exsiccata Austro-IIungarica unter Nr. 1718 ausgegebenen Exemplare. 
2 ) So von Nyman, Conspectus fl. Europ., p. 11. — Rouy (Fl. de France, I, p. 93) unter¬ 
scheidet R. geraniifolius Pourr. „sensu stricto“ als eigene Form von R. gracilis Schl. — R. Carin¬ 
thiacus Hoppe. 
3 ) So von Reichenbach, Icones fl. Germ., III, p. 11, Tab. XVI, Fig. 4603. 
4 ) Histoire et memoires de l’academie royale d. sc. ... de Toulouse, III, p. 326 (1788). Es 
ist dort ein „Extrait de la Chloris Narbonensis“ von Pourret publicirt; die ganze „Chloris Narbo- 
nensis“ hätte später erscheinen sollen, wozu es aber nicht kam. (Vergl. darüber Galibert, Bio¬ 
graphie de Pierre Andre Pourret, p. 11. Narbonne, 1856.) 
