320 
Johanna Witasek. 
Von diesen drei Gewährsmännern bringt der älteste, Clusius, zu seinen 
„Ranunculus praecox I rutae folio“ (1. c.) eine Abbildung, welche auf den erster 
Blick den später von Zahlbruckner zum zweiten Male entdeckten Ranunculus 
anemonoides = Callianthemum anemonoides Schott erkennen lässt. Auch die 
ausführliche Beschreibung, sowie die Verbreitungsangabe in Clusius’ „Historia“ 
passen auf diese Pflanze. Bauhin aber stützt sich ganz auf Clusius und zieht 
nur noch den „ Ranunculus alpinus coriandri folio“ Pona’s 1 ) hinzu, der, wie 
die Standortsangabe allein schon beweist, aber auch die ganz typische Abbildung, 
nichts Anderes ist, als unser heutiges Callianthemum Kernerianum Freyn. Mori- 
son endlich bringt den Text fast unverändert aus Clusius, dazu auch die Ab¬ 
bildung aus dem letzteren, nur etwas verschlechtert, und citirt ausser Clusius 
auch Bauhin. Morison’s Pflanze ist daher nichts Anderes, als unser subalpines 
österreichisches Callianthemum. 
Dazu kommt weiter, dass Linne seinen Vorläufer Barrelier nicht anführt. 
Dieser bringt 2 ) mit einer ganz kurzen Diagnose, die dem Texte Pona’s entnommen 
ist, und zu der er C. Bauhin und Po na citirt, eine Reproduction der Abbildung 
aus Pona und nennt als Heimat der von ihm beschriebenen Pflanze die Dauphine. 
Daraus ist zu entnehmen, dass er Call, coriandrifolium gekannt und für identisch 
mit Call. Kernerianum gehalten hat. Diese einzige Erwähnung des echten Call, 
coriandrifolium bei seinen Vorgängern schliesst aber Linne aus. 
Die dürftige Beschreibung endlich, welche Linne dem Namen Ran.rutae- 
folius beifügt, gibt keinen Anhaltspunkt, dass ihm eine andere Pflanze Vorgelegen 
sei als Clusius. Im Gegentheile beweist der Ausdruck v caule unifolio dass 
Linne das Callianthemum unserer Centralalpen nicht gekannt hat, dessen Stengel 
fast nie einblätterig ist und auch von den späteren Autoren niemals so beschrieben 
wird. Daraus geht hervor, dass auf diese letztere Pflanze der Name Ranunculus 
rutaefolius, also auch Callianthemum rutaefolium nicht anwendbar ist. 
Der erste Autor, welcher das Callianthemum der Centralalpen ausführlich 
beschreibt, ist Haller; 3 ) er gibt jedoch seiner Pflanze keinen Namen. Nach ihm 
werden bis auf Zahlbruckner alle drei Arten immer unter dem Namen Ranun¬ 
culus rutaefolius L. vereinigt. Reichenbach 4 ) führte den Namen „ rutaefolius“ 
seiner rechtmässigen Bedeutung wieder zu, zog aber die Pflanze vom Mt, Baldo 
mit der Pflanze Ha 11 er’s zusammen, die ihr eigentlich ferner steht, als der R. 
rutaefolius des Linne. Er wählte überdies dazu den Namen „ coriandrifolium 
welcher der Beschreibung Pona’s entlehnt ist. Es kann daher die Reichen¬ 
bach sehe Nomenclatur zwar nicht als fehlerfrei, aber als die beste bezeichnet 
werden. — Eine genauere Besprechung der Nomenclatur erfolgt, wo nöthig, im 
speciellen Theile. 
Es müssen jedoch an dieser Stelle noch diejenigen Arten und Citate auf¬ 
geführt werden, welche aus der Gattung auszuscheiden sind. 
*) Pona, Plantae quae in Baldo monte reperiuntur, p. 87. 
2 ) Barrelier, Plantae per Gail, et Hisp. et ltal., p. 56, Tab. 456. 
*) Haller, Historia stirpium Helvetiae, 1768, II, p. 70. 
«) Reichenbach, Flora Germanica excursoria, p. 727, 
