340 
Johanna Witasek. 
einen etwas abweichenden Charakter, der sich, ich möchte sagen, in einem Streben 
nach Verkleinerung der Blattfläche äussert. Freilich werden, wie es bei graduellen 
Unterschieden nicht anders möglich ist, Berührungspunkte Vorkommen, indem 
die Extreme ineinander greifen. Man darf daher solche Formen auch nicht nach 
ihren Extremen beurtheilen, sondern nach den vorherrschenden Typen; ich sage 
nicht, nach den mittleren, sondern nach den vorherrschenden Gestalten. 
Die Unterscheidung der asiatischen Callianthemum- Arten von den euro¬ 
päischen näherer Verwandtschaft wird aber noch erschwert durch jene Pflanzen, 
die in dem Uebergangsgebiete zwischen C. angustifolium und Sajanense gefunden 
werden. Sie sind in gewissem Sinne Uebergangsformen zwischen beiden, indem sie 
bald den kräftigen Wuchs einer Altaipflanze mit den kurzen rundlichen Blatt¬ 
zipfeln von Sajanense vereinen oder schlanker und zarter bei langen spitzen Blatt¬ 
zipfeln sind. In der Nervation ihrer Petalen stimmen sie bald mit der einen, bald 
mit der anderen Form überein. Auffallend ist aber die Aehnlichkeit der Blattgestalt 
mit der bei Call, coriandrifolium. Die Blätter sind zwar nicht gross, die Länge 
der Lamina beträgt auch nur 3—4 cm; aber das Verhältnis der Breitenentwick¬ 
lung zu derselben liegt zwischen 46 und 58°/o» so dass der Umriss auch bei gut 
entwickelten Blättern ausgesprochen oval ist. Ich rechne hierher die von Stuben- 
dorff (an der Chorma?) gesammelte, von Regel als var. a. typicum bezeichnete 
Pflanze (Sib. or., leg. Stubendorff, 1845, hb. P.), sowie diejenigen aus der Col¬ 
lection Potanin vom Kossogol (Mong. bor., circa lacus Kossogol, valle flumen 
Ussun-Chudshis, Potanin collectae, hb. P.). 
Regel, der die Collection Radde’s bearbeitete, unterscheidet zu seinem 
Call, rutaefolium L. vier Varietäten, von denen var. d. der nachfolgend zu be¬ 
schreibenden Form zugehört; die ersten drei aber fallen unter die bis jetzt be¬ 
sprochenen asiatischen Formen der Reihe der Coriandrifolia. Er bezeichnet sie 
als Varietäten, weil die Unterscheidungsmerkmale nicht scharf sind, sondern all- 
mälig in einander übergehen. Als solche gelten ihm der kürzere oder längere 
Fiederstiel, kürzere oder längere Endzipfel der Blätter und die Form der Petalen. 
Was das erstgenannte Merkmal anbelangt, so habe ich in den obigen Beschrei¬ 
bungen dargelegt, dass auffallende Unterschiede in den Fiederstielen überhaupt 
nicht Vorkommen; schon ein Mass von 4 mm ist sehr selten. Es hätte mich 
Regel’s Charakterisirung der Varietäten nach „ foliorum segmentis primariis 
breviter petiolatis“ oder „ manifeste petiolatis“ jedenfalls zu der Ueberzeugung 
gebracht, dass in dem von mir untersuchten Materiale zufällig alle langgestielten 
Varietäten fehlen, wenn mir nicht alle vier in von Regel selbst bestimmten 
Originalpflanzen vorliegen würden. Die Varietät a. typicum charakterisirt Regel 
durch sitzende oder kurz gestielte Fiedern. Die Originalpflanze im Herbar des 
kais. botanischen Museums in Petersburg hat Fiederstiele von 2—4 mm Länge. 
Bei var. ß. isopyroides sollen die Fiedern dagegen „ manifeste petiolatae“ sein; 
ich messe (wieder an der Originalpflanze) Stiele von 2—4 mm. Endlich bei var. y. 
sajanense heisst es: „ subsessilibus vel breviter petiolatis.“ Die Originalpflanzeu 
haben thatsächlich sitzende oder bis 3 mm lang gestielte Fiedern. Das angeführte 
Merkmal ist in den von Regel gegebenen Diagnosen das Hauptmerkmal. Mit 
