Beiträge zur Flora der Balkanhalbinsel. V. 
463 
weil ich wesentliche Unterschiede dieser angeblichen Arten nicht entdecken 
konnte. Ich erklärte beide für „Formen“ der Corydalis solida (L.). Wenn nun 
Velenovsky in seiner letzten Publication x ) selbst sagt, dass die von ihm be¬ 
schriebenen Arten nicht „als vorzügliche Arten“ von Corydalis solida (L.) ver¬ 
schieden sind, sondern nur behauptet, „dass sie mit den mitteleuropäischen nicht 
vollkommen gleich sind“, so unterscheidet sich seine jetzige Ansicht von meiner 
so wenig, dass ich ihm so ziemlich zustimmen kann. Velenovsky wirft mir vor, 
dass ich „ohne jedwede Begründung“ seine Corydalis balcanica zu C. solida L. 
als Synonym citirte. Die Begründung ist aber in den Worten: „fide spec. orig.!“ 
enthalten; ich fand eben an den Original-Exemplaren keinen wesentlichen 
Unterschied gegenüber C. solida (L.). Wenn Velenovsky glaubt, dass ich mein 
Urtheil „auf Grundlage eines einzigen Individuums“ gefällt habe, so ist er sehr 
im Irrthum; denn ich habe mir damals die bulgarischen Corydalis- Arten in 
mehreren Wiener Herbarien angesehen und daher zahlreiche Individuen gesehen. 
Gerade das reichliche Material lehrte, dass zwischen den Veleno vsky’schen 
„Arten“ alle Zwischenformen Vorkommen. Uebrigens ist es ohne Zweifel richtig, 
dass der Formenkreis der Corydalis solida (L.) im Bereiche der Balkanhalbinsel 
viel reicher gegliedert ist als in Mitteleuropa; auch ist auffallend, dass die Pflanze 
dort sehr oft weiss blüht, was ich wenigstens in Niederösterreich noch niemals 
beobachtet habe. Uebrigens tritt schon in Südtirol eine weissblühende Form 
häufig auf; es ist dies jene Pflanze, welche von Hausmann * 2 * ) seinerzeit als 
Corydalis solida var. australis bezeichnet und später von A. Kerner in der 
Flora exsiccata Austro-Hungarica (Nr. 2075) als Corydalis densiflora Presl') aus¬ 
gegeben wurde. 
Von Interesse für das Studium des Formenkreises sind auch die Mit¬ 
theilungen von J. Scholz, 4 ) welcher in Preussen Formen der Corydalis solida 
(L.) beobachtet hat, welche der Corydalis Slivenensis Velen, sehr nahe stehen. 
Auch er vertritt die Ansicht, dass die Veleno vsky’schen „Arten“ sicher in den 
Formenkreis der Corydalis solida (L.) gehören. 
Entgegen der Behauptung von Degen und Dörfler, 5 ) dass Corydalis 
bicalcara Velen, „eine Abnormität der C. Slivenensis Velen, mit Pelorienbildung“ 
sei, muss ich bemerken, dass die mir von Velenovsky selbst gesendeten Original- 
Exemplare nicht pelorisch ausgebildet waren und dass ausserdem die Blatt- 
theilung derselben nicht mit Corydalis Slivenensis Velen., sondern mit der 
typischen Corydalis solida (L.) übereinstimmte. Da übrigens Velenovsky bei 
Aufstellung seiner Corydalis bicalcara das Hauptgewicht auf die Ausbildung 
J ) Velenovsky, Flora Bulgarica, Snpplementum I, p. 322—323. 
2 ) Hausmann, Flora von Tirol, I, S. 41—42 (1851). 
3) Corydalis densiflora Presl, Deliciae Pragenses, I, p. 10 (1822). Mit derselben wird von 
Boissier (Flora Orientalis, I, p. 129) auch die in Griechenland und Kleinasien vorkommende Pflanze 
identificirt. 
« 4 ) j. Scholz, Vegetationsverhältnisse des preussischen Weichselgeländes, S. 134, Taf. II, 
Fig. 1 a, lb; ferner: Der Formenkreis von Corydalis cava Schwgg. et Körte, S. 4 5. 
5 ) Degen und Dörfler, Beitrag zur Flora Albaniens und Macedoniens, S. 5 (1897). 
