466 
Carl Fritsch. 
Die Pflanze stimmt genau mit einem Exemplar aus Klausenburg in Sieben¬ 
bürgen (hb. K.) überein, welches Simonkai gesammelt und als Nasturtium 
Reichenbachii Knaf bezeichnet hatte. Auch der Deutung Simonkai’s, der die 
Pflanze für ein Nasturtium Äustriacum X supersilvestre hält, möchte ich bei¬ 
pflichten. Die Pflanze ist für Bulgarien neu. 
Im Uebrigen verweise ich auf die von mir seinerzeit zu Roripa Neil- 
reichii Beck gemachte Bemerkung. 1 ) 
18. Roripa prolifera (Heuff.). 
Bulgaria. In salicetis umbrosis graminosis ad Kebidze-Varna, Aug. fruct. 
(Bornmüller, Bo.). 
19. Roripa silvestris (L.). 
Serbia. In silvaticis circa Knjazevac, Jul. (Adamovic). 
* 20. Roripa Thracica (Griseb.). 
Serbien. Am Fusse des Berges Avala bei Belgrad mit Roripa Pyrenaica 
(L.) und Roripa silvestris (L.) ganz vereinzelt, Juni (Bornmüller, Bo.). 
Bulgarien. Tirnovo (Urumoff). 
Bornmüller hält die von ihm bei Belgrad gesammelte Pflanze für eine 
Hybride zwischen Roripa Pyrenaica (L.) und Roripa silvestris (L.). Die Früchte 
sind gut entwickelt, übrigens noch kürzer (3—4 mm) als bei den von mir früher 2 ) 
untersuchten Exemplaren von Roripa Thracica (Griseb.). 
Roripa Thracica (Griseb.) ist bis jetzt nur aus dem südöstlichen Europa 
bekannt. Ich möchte aber darauf aufmerksam machen, dass auch in Südwest- 
Europa Formen Vorkommen, die ihr sehr nahe stehen. So liegt mir ein „Na¬ 
sturtium Pyrenaicum “ aus der Schweiz (Wallis, leg. Wolf, hb. ü.) vor, welches 
durch breitere Blattzipfel und länglich-ellipsoidische (4 mm lange) Früchte von 
Roripa Pyrenaica (L.) abweicht. Diese Pflanze ist von Roripa Thracica (Griseb.) 
kaum zu unterscheiden; vielleicht ist sie eine Roripa Pyrenaica X silvestris, 
vielleicht aber doch nur eine langfrüchtige Form der Roripa Pyrenaica (L.). 
Eine ähnliche Form, welche aber der typischen Roripa Pyrenaica (L.) noch 
näher kommt, ist Roripa Hispanica Boiss. et Reut., 3 ) welche mir in zahlreichen 
Exemplaren (Porta et Rigo, Iter Hispan. 1891, Nr. 508; Reverchon, PI. d’Esp., 
1894 et 1895, Nr. 897; hb. U.) vorliegt. Schon im Jahre 1880 hat Uechtritz 4 ) 
bezweifelt, dass Roripa Hispanica Boiss. et Reut, eine selbstständige Art sei. Auch 
Willkomm 5 ) bezweifelte dies und neigte der Ansicht zu, dass Roripa Hispanica 
Boiss. et Reut, nur eine Varietät der Roripa Pyrenaica (L.) sei. 
Dass es Bastarde zwischen Roripa Pyrenaica (L.) und R. silvestris (L.) 
gibt, ist wohl kaum zu bezweifeln. Borbäs hat einen solchen Bastard als Roripa 
1 ) Yergl. diese „Verhandlungen“, Bd. XLIV, S. 315 (1894). 
2 ) Vergl. diese „Verhandlungen“, Bd. XLIV, S. 317 (1894). 
3 ) Boissier, Diagnoses plant. Orient, nov., Ser. I, Fase. 8, p. 18 (1849). 
4 ) Oesterr. hotan. Zeitschr., XXX, S. 142. 
5 ) Willkomm et Lange, Prodromus Florae Hispanicae, III, p. 845 (1880): Supplementum, 
p. 306 (1893). F 
