Seite 10 
Bericht über höhlenbewohnende Staphyliniden usw. 
Nr. 1/3 
VI. Erklärung- der mikrophofographischen Tafel. 
Das Ideal eines jeden Entomologen wäre gewiß, seine Neu¬ 
beschreibungen immer mit einem Bilde seines neuen Tieres versehen 
zu können; ein naturtreues Bild (nur ein solches) ersetzt in Ver¬ 
bindung mit dem klaren Texte das kostbare Original. Weil wir heute 
gerade die Staphyliniden behandeln, denken wir uns z. B. alle jene 
Neubeschreibungen, welche aus dem unerschöpflichen Born des Bern- 
hauerschen Staphylinidenwissens Zuströmen, in jeder Diagnose auch 
mit einem naturtreuen Bilde des Neulings ergänzt! Leider sind die 
Schwierigkeiten, die sich da in den Weg stellen viel zu groß! Ab¬ 
gesehen davon, daß den meisten Autoren die dazu nötige Kunstfertig¬ 
keit fehlt, sind die mit den Zeichnungen der Tiere verbundenen Un¬ 
kosten und noch mehr der Zeitverlust viel zu groß, um das oben er¬ 
wähnte Ideal als Norm, als Pflicht zu verlangen. Um diesem Übel ab¬ 
zuhelfen, müssen wir eine solche Methode suchen, welche die mensch¬ 
liche Hand durch eine Maschinerie ersetzt und imstande ist, das er¬ 
wünschte Bild am raschesten Wege, billig und naturtreu zu reprodu¬ 
zieren. Dies ist bei dem heutigen Stande des menschlichen Wissens 
nur die Mikrophotographie. 
Ich gestehe offen, daß ich mir als Amateur- Photograph diese Auf¬ 
gabe viel leichter vorgestellt habe, als sie in Wirklichkeit ist. Die 
Schwierigkeit besteht darin, daß sich die Mikrophotographie sowohl 
theoretisch als auch praktisch mit Aufnahmen von Objekten bei durch- 
fallendem Lichte beschäftigt, wogegen die Aufnahme der s. g. 
,,opacen Gegenstände“, wie es unsere Käfer sind, sehr vernachlässigt 
worden ist. Dies beweist am besten, daß wir im mo der ns te n Lehr¬ 
buche der Mikrophotographie ,,Handbook of Photomicrography“ by 
H. Lloyd Hind and W. Brough Ran dl es (1914) 45) unter mehr als 
300 S. nur 15 Seiten (Capt. VII. Low-power photomicrography) den 
Aufnahmen von „Opaque Objects“ gewidmet sind, daß aber auch aus 
diesem Minimum nichts brauchbares auszulesen ist und in Fig. 41 eine 
erbärmliche Einrichtung als ,,Camera for photography of Insects“ ab¬ 
gebildet ist. 
Man darf sich also nicht wundern, daß es gerade ein alter För¬ 
derer unserer Wissenschaft G. v. Seidlitz war, der sich in dem „En- 
tomologischen Bericht pro 1904, Coleopteren“, S. 160 über mikrofo¬ 
tographische Aufnahmen von Käfern abneigend ausgesprochen hat, „diese 
geben naturgemäß nur ganz grobe Anschauungsbilder (von 32 Arten) aber 
keinerlei feinere Details.“ Dieser Vorwurf galt P. Erich Was- 
mann, der nicht nur ein Bahnbrecher auf dem Gebiete der Ameisen- 
