134 
Franz Heikertinger. 
den verschiedenen Forschungsperioden und bei den verschiedenen 
Schriftstellern effektiv unbrauchbar. 
Man könnte mir einwenden, ich hätte einen Ausnahmefall an¬ 
geführt. Dieser Einwand wäre falsch. Ich gebe gerne zu, daß ich einen 
ausgewählt anschaulichen Fall genommen habe, um das Prinzip augen¬ 
fälliger zu machen. Das Prinzip dieses Falles aber ist ein durchaus 
allgemeines. Wie wenig Arten wird es geben, die nie verwechselt, 
nie verkannt, nie verschieden umgrenzt wurden, deren Artumfang nie 
schärfer gefaßt, immer noch genau der gleiche ist wie am Tage der 
Erstbeschreibung. Jede Verwechslung, jede Erweiterung oder Ver¬ 
engerung, ja jede Präzisierung und Schärferfassung eines Artbegriffes 
aber macht das Erstautorzitat prinzipiell falsch, führt Vermengungen, 
Verwechslungen, Unklarheiten herbei, die die wissenschaftliche Sicher¬ 
heit des Arbeitens zerstören. 
Das haben maßgebende Forscher, durch Tatsachen der Wirk¬ 
lichkeit gezwungen, längst festgestellt. 
Nur zwei Beispiele seien mir gestattet: 
„Viele unserer modernen Gattungen, deren Namen wir Lin ne, 
Fabricius oder anderen alten Autoren entlehnt haben, entsprechen in 
ihrer heutigen Begrenzung durchaus nicht den gleichnamigen Gattungen 
von Lin ne, Fabricius und Anderen. Wir müssen daher logisch 
wohl unterscheiden zwischen dem wirklichen Autor einer Gattung, 
der dieselbe im heutigen Sinne präzisiert hat und jenem Autor, dem 
nur der Name für unsere moderne Gattung entlehnt wurde. Und ich 
denke, daß wir, nach der Logik der Sache, nur die wirklichen Autoren 
unserer modernen Gattungen zu berücksichtigen, die nominellen aber 
außeracht zu lassen haben. Wenn hinter dem Gattungsnamen ein 
Autor angeführt, respektive ein abgekürztes Gattungszitat gegeben 
wird, so muß dieses Zitat in allererster Linie richtig sein, d. h. ich 
muß bei dem betreffenden Autor eine wirkliche Definition der Gattung 
im heutigen Sinne finden. Der Autor, dem nur der Gattungsname 
entlehnt wurde, kann nebenbei in Parenthese angeführt werden.“ 
Der diese Sätze vor mehr als 25 Jahren schrieb, war kein 
himmelstürmender Revolutionär, sondern ein besonnener Gelehrter 
von Weltruf — diese Sätze stehen in der Vorrede zum ersten Bande 
von Ludwig Ganglbauers „Käfer von Mitteleuropa“. 
Als zweiten Forscher zitiere ich Friedrich Dahl (Berlin), 
der seit einer Reihe von Jahren für ein brauchbares Autorzitat eintritt 1 ). 
Praktisch durchgeführt hat dieser Forscher seine Forderungen 
in der Monographie der „Gasteracanthen des Berliner 
Zoologischen Museums und deren geographischer 
Verbreitung“ 2 ). 
Etliche Sätze aus der Vorrede zu dieser Arbeit: 
„Man sollte sich endlich darüber klar werden, daß der Name 
an und für sich gar nichts besagt, mag der Name des ursprünglichen 
*) Zool. Anzeiger, XLIX., 1917, S. 205—213. 
2 ) Mitteilungen a. d. Zoolog. Museum Berlin, 7. Bd., 2. Heft, 1914, S. 235—301. 
