— 75 — 
diation en rapport direct avec l’épaisseur de la plaque et de 
la couche sensible en raison de son uniformité. 
La série des autres photographies a été prise sur plaques 
pour positif de Guilleminot au lactate d’argent. Ces plaques 
lentes ne sont pas surexposées et donnent par conséquent 
l’aspect réel du phénomène ( fig . 3). 
Les heures de contacts, déterminées aussi exactement que 
possible à la jumelle sont : 10 h. 40’ 5” pour le premier, envi¬ 
ron 3 minutes plus tôt que le temps prévu par le Bureau des 
longitudes. 
Le deuxième contact n’est pas enregistré. 
Le troisième paraît s’être produit à 12 h. 5’ 41”, 27 secondes 
plus tôt que l’heure prévue par le même calcul. 
Enfin le quatrième est enregistré à 13 h. 27’ 7’, 1 minute 
7 secondes plus tôt. 
Ces chiffres impliquent à la fois une erreur de durée, une 
avance avec manque de précision sur la ligne de centralité, 
comme le faisait prévoir l’incertitude du calcul relative aux 
tables de la lune, aussi bien que celles relatives à son diamètre 
apparent moyen à chaque distance. 
Je n’ai pas eu le temps de vérifier si nos résultats concordent 
avec les données résultant de l’ensemble des observations; 
toutefois, toutes paraissent placer la ligne de centralité un 
20 minutes avant. 10 minutes avant. Pendant héclipse. 
Fig. 4. 
peu plus au N-0 que celle que nous occupions, avancer 
l’heure du phénomène et donner à la lune un diamètre légè¬ 
rement inférieur à celui employé dans le calcul. 
