M. B. Harzé donne lecture du résumé de la seconde 
partie de ses Considérations géométriques sur le bassin 
houiller de la Campine. 
Il demande à pouvoir répondre, préalablement, à la 
principale des critiques qui se sont produites, à la suite de 
sa communication, à la précédente séance. 
« ... Dans la figuration de M. Harzé, comme dans celle 
» de M, Kersten », est-il dit, « il y a, de part et d’autre de 
» chaque faille, des déplacements énormes, atteignant 
» plusieurs kilomètres, du Calcaire carbonifère, considéré 
» comme ayant partout une direction E.-W., que les 
» auteurs ne justifient pas. » 
La direction attribuée aux groupes de couches et au 
calcaire n’est pas d’abord del’E. à l’W., mais de l’ESE. à 
l’WNW.,ce qui est assez bien en rapport avec les lignes de 
niveau du Primaire dans la région, fait que l’on constate 
notamment en Westphalie, dans le Limbourg néerlandais 
et assez généralement dans notre ancien bassin ainsi que 
dans le nord de la France. 
Pour le surplus, que l’on considère la faible inclinaison 
des strates dans cette région et cette circonstance que la 
surface du Primaire incline faiblement dans le même sens 
et l’on comprendra aisément qu’un ressaut ou un renfon¬ 
cement peu important de la formation nécessitera, sur la 
surface de celle-ci, un très long raccordement que l’on a 
confondu ici avec un énorme déplacement. 
Le raccordement irait même à l’infini si le relèvement 
s’était produit parallèlement aux strates, même sans 
déplacement latéral aucun, ces strates se trouveraient 
elles-mêmes parallèles à la surface du Primaire. 
Enfin, si la critique est fondée, elle devrait aussi se 
rapporter à l’hypothèse formulée par M. Stainier et 
exprimée après la mienne, d’un « grand décrochement 
» horizontal au delà duquel tout le massif de Malines, 
20 DECEMBRE 1905 . 
