— B 113 — 
» tants de lumière et de vérité. Mais je dois me borner 
» à quelques lignes et je choisirai celles où il expose avec 
» tant de lucidité la différence des procédés et des habi- 
» tudes intellectuelles des esprits, suivant les genres 
» d’études divers auxquels ils sont accoutumés. 
» Celui qui se replie en soi-même, dit-il, pour découvrir 
» les rapports nécessaires de ses idées, n’opère pas comme 
» celui qui ramène toute son attention sur les objets exté- 
» rieurs afin d’en épier de son mieux les manifestations 
» variées et d’y lire, s’il se peut, la loi qui les régit. L’un 
)) et l’autre exercent au fond les mêmes facultés intellec- 
» tuelles : mais les conditions sont tout autres Car l’assen- 
)) timent interne qu’accorde la raison à une proposition 
» vraie ne ressemble pas à la conviction qui naît de la vue 
» des faits. Les faits naturels ont leur langage qu’on ne 
)> comprend bien qu’en leur présence ; ils ont leurs rela- 
» tions mutuelles et leur enchaînement nécessaire qu’on 
)> saisit d’une manière immédiate et qui seulement alors 
)) emportent une pleine assurance. La vue des choses ne se 
» remplace jamais. On conçoit que les grands naturalistes 
» aient tant recommandé la pratique de l’observation 
» comme la voie unique, laborieuse il est vrai, mais sûre, 
» pour arriver à voir clair dans le domaine du monde 
» extérieur. Aussi l’esprit humain, selon les cas, parvient 
» à l’entière certitude par des voies si diverses, que les 
» esprits spéculatifs sont rarement bons observateurs, et 
» que des observateurs très sensés sont souvent de pauvres 
)) métaphysiciens. Aussi arrive-t-il que l’intelligence, 
» comme systématisée par l’habitude des mêmes opéra- 
» tions, devient moins apte à percevoir les vérités d’un 
» autre ordre. Telle est l’indigence humaine. 
» Ne croirait-on pas», ajoute judicieusement M. Henry, 
» entendre Descartes dans son Discours de la méthode ? » 
Ch. de la Vallée analyse l’œuvre de Joachim Barrande, 
ANNALES SOC. ÜÉOL. DE BELG , TOME XXXI. BULLETIN, 8 
