— m 27 — 
calcaire dévonien et des roches ronges du Couvinien et du 
Burnotien. Nous expliquons donc cet accident remarquable 
de la vallée de la Meuse, par la rectification d’un ancien 
méandre du fleuve. 
Cette hypothèse, qui ne peut soulever d’objection pour 
le cas deProfondeville, quand on étudie la chose sur place, 
pourrait paraître très osée, lorsqu’on visite la dépression 
d’Annevoie en allant du N. au S. car, dans la partie N., 
les caractères d’ancien méandre sont peu nets. On pour- 
rait se demander s’il ne s’agit pas plutôt d’une ancienne 
terrasse remaniée. Nous pouvons faire à cela diverses 
objections : 
i° Dans ce cas, tout le mamelon serait couvert de cail- 
« 
loux roulés. 
2° Puisqu’on trouve des cailloux roulés sur les deux 
rives, ce dépôt devrait atteindre la même altitude de part 
et d’autre. 
3° Si la partie de la dépression située au NW. du mame¬ 
lon peut s’expliquer par la présence du ruisseau de Bouil¬ 
lon, il n’en est pas de même delà large dépression, si nette, 
qui le limite au Sud, qui présente tous les caractères des 
méandres et dans laquelle ne coule aucun ruisseau. 
On ne comprendrait pas, non plus, pourquoi la vallée, si 
large au dessus, se terminerait par un ravin étroit, en 
approchant de la Meuse. 
On peut se rendre compte facilement de ce que la dépres¬ 
sion présente une élévation maxima au point le plus éloigné 
de la Meuse ; en effet, une fois que le méandre fut aban¬ 
donné, les eaux de ruissellement qui s’y concentrèrent, 
s’écoulèrent, de part et d’autre, vers la Meuse, en faisant 
prendre au terrain des pentes en sens contraire, par 
suite du creusement plus rapide de la vallée principale. 
En outre, la dépression a une tendance à se combler par 
les matériaux descendant des pentes voisines ; or, c’est 
i 
