— M 34 — 
préférer depuis, celle, non seulement de notre grande faille 
de dénivellement, mais de plusieurs autres secondaires, 
plus ou moins Sud-Nord, lesquelles découperaient la 
formation houillère en de grands paliers étagés les uns sur 
les autres. 
Cette dernière conception, également d’ordre tecto¬ 
nique, qui, comme on vient de le voir, s’allie à notre 
deuxième hypothèse primordiale, a été produite par M. l’in¬ 
génieur Kersten, inspecteur général des charbonnages 
patronnés par la Société générale, dans une notice datée 
du i 5 décembre 1902. 
A propos de notre grande faille de dénivellation, on 
remarquera que le « grand décrochement horizontal au 
» delà duquel tout le massif de Malines, Anvers, Kessel et 
)) Santhoven aurait été refoulé vers le Nord », hypothèse 
que M. le professeur Stainier a formulée le 18 novembre 
1902, puis reproduite, d’une manière plus dubitative, le 16 
décembre 1902, dans deux communications à la Société 
belge de géologie, est une conception analogue à la notre f 1 ). 
T ' 
Notons que les dernières hypothèses dont il s’agit per¬ 
mettent de donner aux divers groupes de couches, des 
directions en rapport avec les courbes de niveau du Pri¬ 
maire, circonstance que l’on rencontre très généralement 
dans les bassins de la Westplialie et de la Wurm, même 
aussi dans celui du Limbourg néerlandais, et que l’on cons¬ 
tate également pour la plus grande partie de notre bassin 
méridional, ainsi que pour son prolongement dans le nord 
de la France. Il en est autrement, tant dans le tracé de 
(') Loin de nous, de prétendre que l’honorable professeur nous ait emprunté, 
même partiellement, sa conception. Nous sommes persuadé que la notre lui était 
inconnue. En géologie surtout, les idées germent et se développent chez les adeptes 
de la science à l’insu les uns des autres. Et c’est souvent une erreur que de pré¬ 
tendre à la paternité exclusive d’une idée, parce qu’on a été le premier à avoir 
l’occasion de la publier. 
