m 67 — 
nous savons que le terrain liouiller a été atteint à la cote 
de —716 m. ; nous n’en connaissons guère davantage. 
Le sondage n° 39 = ji (Santlioven), après avoir traversé, 
aux cotes de —705 et de —762 m., deux couches de charbon 
séparées par une stampe de 56 mètres, a encore été pour¬ 
suivi sur une profondeur de 63 mètres, mais sans nouvelle 
rencontre de charbon. 
Au sondage n° 52 = U 3 (Ylimmeren), le terrain liouiller 
a été atteint à la profondeur de 896 m., soit à la cote 
—876. La reconnaissance a été poursuivie jusqu’à la pro¬ 
fondeur de 1 028 mètres, ne donnant lieu qu’à la rencontre 
de quatre veinettes de 8 à 20 centimètres d’épaisseur et 
dont le charbon n’offrait qu’une teneur moyenne de °/ 0 
en matières volatiles. Il 11’y a eu aucune traversée de 
grandes stampes stériles proprement dites. 
M. l’ingénieur Fourmarier, dans l’étude paléontologique, 
qu’à la demande de M. Mercier il a bien voulu faire avec 
la collaboration de son collègue M. Benier, après avoir 
quelque peu hésité sur la question de savoir si les échan¬ 
tillons recueillis à Santlioven doivent être rapportés à la 
zone n° 3 ou à la zone n° 5 , les a définitivement rattachés 
à cette dernière. Quant au Houiller de Ylimmeren, il 
appartiendrait à la zone n° comme celui de Zittaert et 
de Beeringen. 
Nous avons peine à nous rallier à ce classement, en ce 
qui concerne le Houiller de Ylimmeren, d’autant plus que 
les déterminations des teneurs, tant en cette localité qu’à 
Santhoven, sont chimiquement comparables, les analyses, 
ayant été faites dans le même laboratoire et avec les 
mêmes soins. 
Pétrograpliiquement, on ne saisit pas le rapport entre le 
sondage de Ylimmeren et ceux de Zittaert et de Beeringen, 
rapport déjà difficile à établir entre ces deux derniers. 
Pour nous, le sondage de Ylimmeren s’est trouvé placé à 
* 
