— M 139 
Nous avons déjà formulé des observations analogues, 
relativement à la faille du Bolderberg de M. Stainier, à la 
séance du 21 décembre 1902, ce que paraît ignorer 
M. Harzé, et elles s’appliquent également aux figurations 
de MM. J. Kersten, G. Simoens, Cli. Lejeune de Schier- 
vel et M. de Brouwer, comme nous l’avons dit dans notre 
travail en cours de publication. 
Cette déclaration faite, il ne me paraît cependant pas 
inutile d’indiquer quelques inexactitudes qui se sont 
glissées dans la réponse de M. Harzé. 
* 
'l V * 
Tout d’abord, ce dernier fait ressortir que la direction 
ESE.-WNW. qu’il attribue aux strates houillères de 
l’occident de la Campine « est assez bien en rapport avec 
)) les lignes de niveau du Primaire dans la région, fait que 
)> l’on constate notamment en Westphalie, dans le Lim- 
» bourg néerlandais et assez' généralement dans notre 
» ancien bassin, ainsi que dans le nord de la France. » 
Je laisserai de côté l’ancien bassin belge, qui n’est, dans 
sa plus grande partie, pas recouvert par des morts-terrains, 
et dont l’orograpliie a été singulièrement modifiée par 
l’érosion des cours d’eau; je 11e parlerai pas davantage de 
sa prolongation dans le nord de la France, où le relief de 
la surface du Primaire a très peu de rapports avec l’allure 
du Houiller ( ! ), cet ancien bassin 11’appartenant pas au 
même pli de l’écorce terrestre que celui de la Campine et 
présentant des conditions très spéciales, notamment une 
importante accentuation post-crétacée du plissement aux 
environs de Mons. Mais je me bornerai à la Westphalie 
et au Limbourg hollandais, auxquels la nouvelle cuvette 
belge est directement reliée. 
(9 Voir Ann. Soc. géol. de lielg., t. XXVI, pl. IV, 1899. 
