M 155 - 
* 
* * 
Deuxième point. Je rappellerai ici que, sans abandonner 
l’hypothèse du relèvement du Houiller, en pente continue, 
vers l’Ouest — c’est en ces termes que je me suis exprimé 
dans mon mémoire — j’ai été amené à préférer celle des 
failles qui découperaient la formation houillère en de 
larges paliers étagés les uns sur les autres ; ce qui ne veut 
pas dire que, dans le sens de l’Est à l’Ouest, il n’y ait une 
certaine monte des strates, d’une faille à la suivante. Dans 
tous les cas, pour ce qui est de la région anversoise, les 
inclinaisons des strates, telles qu’elles dérivent de l’en¬ 
semble des sondages, apparaissent comme devant être 
généralement faibles ou nulles, notamment dans la partie 
centrale ou de Norderwyck. 
Ce qui a été dit, et ceci en l’absence de toute mention 
relative à cette faiblesse des pentes, mais en présence des 
expressions « déplacements énormes, atteignant plusieurs 
kilomètres du Calcaire carbonifère » expressions com¬ 
prises erronément dans un sens absolu, c’est que l’on avait 
paru confondre les raccordements presque horizontaux 
des parties déplacées aux deux côtés des différentes failles, 
avec les amplitudes normales des ressauts. Aujourd’hui, 
M. Forir, tout en relevant le malentendu, traduit ces 
raccordements ou rejets horizontaux en déplacements ver¬ 
ticaux. On voit déjà, par les résultats des calculs auxquels 
s’est livré le savant géologue, l’énorme différence qui 
existe entre ces deux éléments. 
Toutefois, les déplacements dans le sens vertical sont 
considérables. Aussi, à la séance du 20 décembre dernier, 
ai-je opposé les réserves les plus expresses aux bases des 
calculs de mon estimable confrère et, notamment, pour ce 
qui était relatif aux inclinaisons des strates. Il me parut 
aussi que certaines particularités d’ordre géométrique 
n’avaient pas été suffisamment envisagés. 
