— M 181 
basses. Les observations de M.Eugène Dubois démontrent, 
en outre, que la surface de séparation entre les eaux 
douces et les eaux saumâtres, est plus rapprochée du sol 
dans les régions basses, ce qui confirme encore l’exactitude 
de la formule que j’ai préconisée. 
Comme la teneur en sel de la partie superficielle de la 
nappe aquifère y est également beaucoup plus considé¬ 
rable, il est logique d’admettre que la base mobile d’eau 
salée, sur laquelle flotte la nappe superficielle et qui est à 
une profondeur peu considérable, cède de l’eau à celle-ci et 
contribue ainsi an mouvement ascensionnel général. Celui-ci 
peut se continuer indéfiniment, à cause du drainage et de 
l’évaporation qui affectent les parties basses et maréca¬ 
geuses. 
Il résulte des observations précédentes et des chiffres 
cités par l’auteur, une déduction très importante et qu’il 
ne fait pas ressortir. 
Je ne pense pas que l’on ait jamais comparé la vitesse 
d’écoulement de l’eau de la partie supérieure d’une nappe 
aquifère avec celle de la partie inférieure. 
L’observation du niveau des puits profonds permet de 
résoudre le problème. La figure 3 le montre et il ressort 
clairement des chiffres cités par l’auteur, que ce mouve¬ 
ment est plus lent dans les parties prof ondes. 
1/add.tes Pticjves 
H. Perle de cherqe provenant- de l» euxuPatiov da.ru L partie supérieure de L couche êtjtùj'ere 
P Perte de charge provenant de U circulation do^sU-p>a rtù Inférieure 
de le COUcfie d 
cj'ufe 
Fig. 3. 
