— m 20l 
terrains perméables en grand et en terrains perméables 
en petit et que ces derniers doivent être rangés en trois 
catégories. En passant d’une catégorie à l’autre, il semble 
que le coefficient d’absorption doive varier suivant une 
progression brusque et, par conséquent, que le rendement 
par hectare-jour doive être différent. 
Je tiens à dire également quelques mots au sujet de l’ali¬ 
mentation des nappes aquifères, par la condensation des 
vapeurs d’eau de l’atmosphère dans le sol et à sa surface. 
Les hydrologues qui attribuent une action prépondérante 
à ces phénomènes, se basent surtout sur deux considérations: 
Après les plus fortes pluies, l’épaisseur de terrain qui 
paraît humectée est, relativement, très peu considérable et 
l’on a cité, comme profondeur maximum, 1.79 ni. Nous avons 
vu, par ce qui précède, qu’il 11’est pas nécessaire que l’eau 
apparaisse à l’œil, pour qu’elle existe et circule (expérience 
de M. De Heen). Cette profondeur de 1.79 m., que l’on a 
indiquée comme maximum, tendrait donc simplement à 
prouver que, dans le cas le plus favorable, l’eau peut 
descendre, par capillarité, à 1.79 m. 
La seconde considération que font valoir les partisans 
de cette théorie, c’est que le rendement par hectare-jour de 
certains bassins aquifères est plus grand que 11e permet de 
le supposer la hauteur d’eau tombée, mesurée au pluvio¬ 
mètre. S’il me paraît di ffieile d’admettre que la condensation 
des vapeurs d’eau de l’atmosphère puisse se produire à une 
certaine profondeur, par la circulation d’air chargé 
d’humidité, je suis loin de considérer comme négligeable le 
cube d’eau condensée à la surface du sol et qui peut gagner 
les couches profondes par imbibition superficielle, lorsque 
l’air est chargé d’humidité, et lorsque des brouillards se 
produisent au niveau du sol. Le cube d’eau ainsi fourni 
aux couches aquifères peut être très appréciable et il ne 
sera pas mesurable au pluviomètre. 
