M u 217 
peut s’échapper. 11 n’est pas nécessaire que la pâte d’argile 
soit soumise à une forte pression pour abandonner son eau. 
Ces expériences m’ont suggéré l’idée que, dans certains 
cas, les terrains qui surmontent les nappes captives 
peuvent, pai* la pression qu’ils exercent, influer sur le jail¬ 
lissement de l’eau de ces nappes. 
Il faut, évidemment, pour qu’une compression puisse se 
produire, que les terrains supérieurs soient déformables 
et que la couche aquifère soit perméable en petit et compo¬ 
sée d’éléments meubles. 
On peut considérer qu’une nappe captive exerce, en 
un point déterminé de son toit, une pression égale à la 
pression statique, diminuée de la perte de charge totalisée 
depuis le niveau de la nappe libre qui la limite en amont. 
Si nous forons un puits atteignant une telle nappe 
captive, la vitesse d’écoulement et la perte de charge 
croissant, l’équilibre sera rompu. 
Le terrain, primitivement sursaturé, avoisinant le puits, 
se dégorgera d’une certaine quantité d’eau, c’est-à-dire que 
les grains, primitivement écartés les uns des autres par une 
lamelle d’eau d’une certaine épaisseur, tendront à se rap¬ 
procher. Il en résultera un affaisement du toit, qui s’arrêtera 
lorsque les grains seront distants les uns des autres d’une 
quantité correspondant à celle du nouvel équilibre. 
La vitesse d’écoulement de l’eau vers le puits diminuant 
au fur et à mesure que l’on s’en éloigne, il est aisé de conce¬ 
voir que, théoriquement, l’affaisement aura plps ou moins 
la forme d’un cône renversé. Etant donnée l’énorme étendue 
de celui-ci, pai* rapport au diamètre du puits, la dépression 
ne sera pas appréciable à la surface du sol. 
Si je me suis permis de communiquer cette hypothèse à 
la Société géologique, c’est qu’elle permet d’expliquer cer¬ 
tains phénomènes qui paraissaient inexplicables, notam¬ 
ment : 
