AI ÎU — 
Nous estimons que, dans l’exposé de ces sortes de ques¬ 
tions, la trop grande précision est un leurre et qu’il est 
beaucoup pl us conforme à l’esprit scientifique qui commence 
à pénétrer dans l’étude de l’évolution géographique, de 
laisser des problèmes à résoudre, que de décider, subjecti¬ 
vement, de la façon dont les choses ont dû se passer. 
D’ailleurs, il ne faut pas oublier que, comme le dit 
M. de Martonne, au cours d’une étude sur un sujet analogue, 
a dans les problèmes touchant à l’histoire des vallées, les 
» considérations morphologiques ne peuvent rien prouver ; 
» elles ne sont qu’un point de départ ; elles soulèvent les 
» questions, elles peuvent faire pressentir la solution ; mais 
» la preuve décisive est toujours le dépôt alluvial, trouvé 
)> dans des conditions qui ne laissent aucun doute sur son 
» origine et sur son âge f 1 ) ». 
§ i3. 
Nous n’avons pas l’intention de faire ici un exposé 
historique des recherches qui ont été faites et des idées 
qui ont été émises sur la disposition et l’origine des cours 
d’eau de la Belgique et des contrées avoisinantes. Nous 
aurons l’occasion de rencontrer la plupart de ces idées dans 
les pages qui vont suivre. 
On sait qu’à la théorie diluvienne de l’origine des vallées, 
qui a longtemps régné dans les pays de langue française, et 
dont l’expression la plus pure se trouve dans les travaux 
de Belgrand (-), ont succédé des idées plus actualistes. On 
a renoncé à faire appel, pour expliquer la genèse de nos 
vallées, à « une grande niasse d'eau qui a sillonné les 
(’) E. de Martonne. — Problèmes (Je l’histoire des vallées. Annales de yéoyr., 
n° 36, 13 nov. 4898, p. 389. 
(-J Voir notamment: Ë. Belgrand. — L’époque quaternaire dans le bassin de Paris. 
Congrès inlern. d’Anthr . et d'Arc 11 toi. préhist. Compte-rendu de la 0 e session. 
Bruxelles, 4872, p. 132. 
