—■ M 325 — 
» après un parcours de plus de 22 myriamètres ('), des 
» plateaux qui ont plus de 5 00 mètres au-dessus de la 
» mer. » 
Plus loin ( 2 ), après avoir déclaré qu’il considère les 
vallées longitudinales du Condroz, c’est-à-dire celles qui 
suivent la direction des couches, comme le résultat des 
plissements, d’Omalius ajoute : « Quant aux vallées qui, 
» dans ces contrées montueuses, coupent les couches et 
» les collines sous divers angles, il est facile aussi de voir 
)) qu’elles n’ont pu être creusées par les eaux, car celles-ci 
» auraient dû suivre la pente générale du sol, tandis que 
» Fou voit à chaque instant les eaux d’un bassin s’écouler 
» par des espèces de fentes pratiquées dans les parties les 
)> plus élevées des arêtes qui entourent ce bassin. C’est 
)> ainsi que nous avons vu que la Meuse, au lieu de suivre 
» la pente générale du sol qui l’aurait conduite dans la 
» Manche, s’engage, au nord de Mézières, dans des pla- 
» teaux plus élevés que sa source et que l’arête qui la 
» sépare du bassin de la Seine ». 
Les pages qui suivent ce passage font voir clairemenl 
que d’Omalius considérait la coupure de la Meuse à travers 
l’Ardenne comme due à des failles. 
Cette opinion était de son temps. Les idées de Léopold 
von Buch et d’Elie de Beaumont qui dominèrent long¬ 
temps en géologie conduisaient à considérer comme dues 
à des fractures toutes les vallées transversales. Dans la 
manière de voir de d’Omalius, la vallée de la Meuse de 
Mézières à Namur, de même que celles de l’Ourthe, de 
Noiseux à Liège, du Hoyoux, de la partie supérieure 
de la Meliaigne et de la Lesse, de l’Orneau, de l’Eau- 
d’Heure, etc. étaient des fractures en relation avec le mou- 
(*) La distance cumulée de la source a Mézières est de 575 kilomètres, 
(-) Coup d’œil, etc., p. H 3, 
ê 
