— m 379 — 
C’est la seule façon dont on puisse se rendre compte de 
l’indépendance que manifestent la Meuse et les cours d’eau 
principaux de l’Ardenne, relativement à la direction des 
couclies et aux inégalités de résistance des roches qui les 
constituent. 
Ce caractère seul, même en l’absence de tout dépôt cré¬ 
tacé et tertiaire à la surface de l’Ardenne, ne permettrait 
pas d’admettre que les cours d’eau actuels de la région sont 
les descendants de ceux qui ont contribué à son aplanisse¬ 
ment à l’état de « pénéplaine ». 
Admettons un instant qu’il en soit ainsi et, au moyen 
des coupes que la Carte géologique au 40 000 e permet de 
mener dans tous les sens, représentons-nous, en reculant, 
dans le temps, les diverses phases de la dénudation du 
massif ardennais. Dans la série de ces tableaux rétrospec¬ 
tifs de plus en plus anciens, nous voyons l’influence des 
inégalités dans la résistance des roches se manifester de 
plus en plus et, en même temps, la présence des anticlinaux 
et des synclinaux régir, dans les grandes lignes, l’établis¬ 
sement des traits hydrographiques. Nous nous trouvons 
ainsi, à un moment donné, en présence d’un système 
rationnel de cours d’eau en relation avec la tectonique du 
pays et avec la nature des roches. 
Or, en supposant même que le massif ardennais ait été 
finalement amené à l’état de pénéplaine subaérienne, peut- 
on admettre que le système hydrographique actuel n’ait 
rien conservé de ces caractères et que les grands traits, au 
contraire, en soient, dans l’hypothèse d’un cycle géogra¬ 
phique unique, manifestement irrationnels ? 
Si l’on s’étonne aujourd’hui de voir la Meuse couper 
le massif cambrien et rhénan du sud de l’Ardenne, avant 
de pénétrer dans la région schisto-calcareuse de la 
Famenne et du Condroz, comment peut-on comprendre 
qu’elle l’ait traversé à un stade précédent de la dénudation 
