M 47(3 
CHAPITRE VII. 
Les cours d’eau transséquents. 
§ I er - 
Dès avant 1828 ( 1 ), d’Omaïius constate que la Sambre, 
« au lieu de suivre, comme l’Escaut, la pente générale du 
)> terrain vers le Nord, paraît être détournée par les petites 
» collines de sable qui forment l’arête entre le bassin de la 
» Sambre et celui de la Senne et que, cependant, cette 
)> arête est beaucoup moins élevée que les plateaux de 
» roches dures que la Sambre traverse entre Charleroi et 
)> Namur ». Il est d’avis que ce phénomène 11e peut se 
comprendre par la théorie du creusement des vallées par 
l’action érosive des eaux, mais « qu’il s’explique d’une 
» façon fort simple dans celle qui attribue l’origine des 
» vallées à des crevasses dont les eaux auront profité pour 
» s’écouler ». 
Plus tard ( 2 ), d’Omalius revient sur ce sujet. Il attribue 
à une fracture la vallée où coulent la Sambre et la Meuse 
depuis Maubeuge j usque Liège et, se basant sur sa direc¬ 
tion et sur diverses autres considérations, il rapporte cette 
fracture au système des Alpes orientales ou principales 
d’Elie de Beaumont. C’est aussi l’opinion adoptée par 
Houzeau en 1854. 
E11 1899, dans une courte note présentée à la Société 
géologique de Belgique, après avoir exposé brièvement 
quelques-uns des laits qui ont été développés plus haut 
(chap. II), nous avons émis l’opinion que « la Sambre- 
» Meuse doit sa naissance à des phénomènes d’ordre 
» interne, dont le principal est une accentuation du syn- 
(*) Mémoires pour servir à description géologique des Pays-Bas, etc., 1828, p. 83. 
(*) Coup d’œil sur la géologie de la Belgique, 1842, p. 117. 
