— 110 — 
entre le type R. Colemanni Blox. de Coventry et la 
forme distribuée sous le n° 12 
13 — R. adscitus Gen. — Dulverton, Somerset 
(R. P. Murray). 
Dans le Handbook de M. Moyle Rogers, la plante 
porte le nom de R. micans G. G. C’est sous ce nom 
qu’elle a été publiée par Billot, n° 2452; mais le 
R. micans G. G. correspond au R. Schummelii Whe, 
d’après M. N. Boulay [Cf. Rouy et C. Fl. fr., t. VI, 
p. 465). Le R. adscitus Gen. est très exactement le 
R. hypoleucus Lef. et Mül. non Vest. Celui d’Angle¬ 
terre est identique à celui de France. 
14 — R. gymnostachys (Gen.). — By Kerne 
Bridge, Herefordshire (M. Rogers). 
Genevier ayant confondu sous le nom de R. gym¬ 
nostachys au moins 4 formes distinctes, la plante 
d’Angleterre ne saurait conserver ce nom, car elle dif¬ 
fère des quatre R. gymnostachys Gen. que j’ai pu étu¬ 
dier. Ce n° 14 a été récolté un peu trop tôt : il fleurit 
à peine ; le pollen est presque entièrement atrophié 
et il est probable que la plante est stérile. Elle pro¬ 
vient très probablement du croisement des R. alter- 
niftorus (herefordensis ?) et vestitus. 
15 — R. præruptorum (Boul.) — Road from 
Wareham to Bere, Dorset (M. Rogers). 
M. Moyle Rogers, ayant des doutes sur la déter 
mination de cette espèce, ne la décrit pas dans son 
Handbook. Ce n’est pas, en effet, exactement le 
R. præruptorum des Ronces vosgiennes de M. N. Bou 
lay. Ce n° 15 me paraît différer peu du R. granulatus 
Mül. et Lef. : les feuilles sont plus grossièrement et 
plus irrégulièrement dentées ; bien plus mollement 
