— 112 — 
N’est pas le R. splendidus P. J. Mül. auquel il est 
identifié dans le Handbook, p. 72. Voisin du R. mul- 
tifidus Boul. et M., mais non identique. 
21 — R. rosaceus W. N. — Near Chard, Somer¬ 
set (R. P. Murray). 
La plante fleurit à peine; il est impossible de dire 
si le calice reste réfléchi ou se relève. Le turion est 
un peu poilu et l’inflorescence hérissée, caractères 
qui rapprochent un peu la plante du R. fusco-ater 
W. N. 
22 — R. obscurus (Kalt.). — Howle Hill, Here- 
fordshire (M. Rogers). 
C’est le R. Purchasianus Rogers (1895) et Handb 
p. 80. — Par sa denticulation grossière et son inflo¬ 
rescence très poilue, il se rapproche beaucoup du 
R. adornatus Mül. et Wirtg. et n^en est peut-être 
qu’une forme grêle. 
23 — R. viridis (Kalt.). — Near Witley, Surrey 
(R. P. Murray). 
Diffère du R. viridis Kalt. ex Wirtg. Herb. rub. rh. 
par ses turions moins poilus, ses feuilles 5-nées, 
plus finement dentées, ses aiguillons plus faibles et 
plus courts, surtout sur l’inflorescence, qui est 
moins feuillée, plus large ; enfin par ses étamines 
plus courtes, égalant à peine les styles et non plus 
longues, et ses carpelles un peu poilus. R appartient 
au R. serpens Whe et n’est pas éloigné du R. liylo- 
nomus Mül. et Lef. 
24 — R. durotrigum Murray. — Hedges West 
of Spetisbury, Dorset (R. P. Murray). 
Appartient au groupe du R. rivularis M. et Wirtg. 
(sensu amplo). Me paraît être la même forme que le 
