— 116 — 
est possible que ce soit une espèce de premier ordre. 
J'ai la même plante sous le nom de R. Babingtonii, 
du N. Somersetshire (fide prof. Babington et 
D r Focke). Ordinairement, le calice est étalé. 
43 — R. foliosus W. N. — Hedges, Blackslough, 
Somerset (R. P. Murray). 
Correspond à la microgène R. fteæuosus Mül. et 
Lef., qui est le R. saltuum Focke. Le R. derasus Lef. 
et M., donné comme synonyme, n’est pas identique. 
44 — R. mutabilis (Gen.). — Witley, Surrey 
(E. F. Linton). 
Genevier avait confondu plusieurs formes dis¬ 
tinctes sous le nom de R . mutabilis . Les spécimens 
qui répondaient le mieux à sa description et aux¬ 
quels j’ai conservé ce nom dans l’herbier Boreau, 
sont bien différents de ce n° 44, qui est pour moi un 
simple R. discerptus Mül. à folioles un peu plus 
étroites que d'habitude. 
45 — R. Kœhleri W. N. var. pallidus Bab. — 
Near Shirley, Derbyshire (W. R. Linton). 
C’est le R. dasyphyllus M. Rogers, que l’auteur 
considère (Handb., p. 83) comme une sous-espèce 
du R. Kœhleri W. N. — Très belle plante que ses 
fleurs roses semblent rapprocher du R. rufescens 
Lef. et M. plutôt que du R. Kœhleri W. N. 
46 — R. Kœhleri (W. N.) var. hirsutus Rogers. 
— Near Puttenham, Surrey (E. F. Linton). 
C’est le R. Marshalli F. et Rogers Jour. bot. (1895), 
103. Cette plante fructifie mal et est très probable¬ 
ment hybride. C’est probablement un R. Babing- 
tonii X fusco-ater. Un spécimen, que j’ai reçu de 
