64 — R. Drejeri ( Jensen ). — Lord’s Hill r 
Gt. Doward Hill, Hereford (A. Ley). 
C’est le R. Leyanus Rogers Hand ., p. 62. Me paraît 
appartenir au même groupe que les n° 63 et 38. 
65 — R. Radula Whe var. echinatoides Rogers. 
— Shirley, S. Derbysbire (W. R. Linton). 
C’est une bonne sous-espèce du groupe du R. Ra¬ 
dula , et c'est ainsi qu’elle est interprétée dans le 
Handbook , p. 64. 
66 — R. Newbouldii Rab. — Edge Green, near 
Malpas, Cheshire (Wolley Dod). 
Très belle plante, rapprochée avec doute du 
R. oigocladus (non Mül.) dans le Handbook , mais 
sans rapport avec le n° 92. Rappelle beaucoup le 
R. obsectifolius Mül., sans être identique à la plante 
des Vosges. Je crois qu’elle peut être rapprochée du 
R.anglosaæonicus Gelert, bien que les aiguillons de 
l’inflorescence soient plus forts que dans la plupart 
des formes de ce groupe. Elle rappelle le R. asperi- 
caulis M. et Lef., mais est plus glanduleuse, a le 
turion velu, les fleurs blanches et l’inflorescence 
plus dense et plus hérissée. 
67 — R. pallidus W. N. — Spowston and Bees- 
ton S. André, Norfolk (E. F. Linton). 
Paraît bien typique. 
68 — R. cavatifolius P.-J. Mül. — Beacon Hill, 
Monmouthshire (A. Ley et E. F. Linton). 
C’est bien le R. cavatifolius Mül. Ronc. vosg ., n°49. 
Le n° 49 bis de cette même collection est distinct 
du n° 49 et appartient au groupe du R. Schleicheri 
Wh. Le R cavatifolius Mül. n’est pas très éloigné 
