— 127 — 
le nom de R. gymnostachys qui a été appliqué à 
4 formes distinctes de celle-ci. Le R. macrothyrsus 
Lange n’est pas non plus identique à cette plante, 
qui me paraît très rapprochée du R. adenanthus 
Boul. et Grill. 
88 — R. mucronatus Blox. 
a) Marston Green, Warwickshire (J. E. Bagnal). 
Comme il existe un R. mucronatus Sering. (1825) 
antérieur à celui de Bloxam (1850) et que Boreau a 
donné le nom de R. mucronulatus (1857) à une forme 
française distincte de la plante d’Angleterre, celle-ci 
■doit porter le nom de R. mucronifer Sud. Rub. Hb. 
Bor., p. 56 (1902). 
b) Dorset, near Bournemouth (E. F. Linton). 
C’est la variété nudicaulis du Handbook. y p. 65. 
89 — R. Gelerti (Frid.) var. criniger Linton. 
— a) Yeldersley, S. Derby (W. R. Linton). 
Considéré comme espèce principale dans le Hand- 
book, p. 52. Ces spécimens représentent le type de 
l’espèce ; ils ont le calice imparfaitement réfléchi et 
se rattachent encore au R. Schmidelyanus Sud. 
(sp. coll). Les fleurs paraissent avoir été d’un beau 
rose ; le pollen contient environ 1/2 de grains nor¬ 
maux. 
b) Edge Park, Cheshire (Wolley Dod). 
Est une forme du R. criniger Lint. d’après 
M. Moyle Rogers, (/. c., p. 53). Le calice est réfléchi; 
les fleurs paraissent avoir été blanches ou faible¬ 
ment rosées ; la plante a le pollen très peu mélangé 
et ne doit pas appartenir à la même espèce. 
90 — R. Radula Whe var. sertiflorus (P. J. 
