— 128 — 
Mül. ?). — Rigg’s Wood, Sellack, Herefordshire 
(A. Ley et E. F. Linton). 
Devenu la sous-espèce R. sertiftorus du R. Radula, 
dans le Handbook , p. 64. Ce n’est pas la plante de 
Müller, trouvée et décrite par Genevier ! C’est une 
forme que je possède de nombreuses localités : Mor¬ 
bihan, Saône-et-Loire, Loire-Inférieure, Alsace, etc., 
et qui a été distribuée sous le nom de R. ericetorum 
(Set, 95 pp.). Elle est à subordonner au R. granu- 
latus M. et L. dopt elle diffère par ses folioles sensi¬ 
blement plus étroites, elliptiques ou oblongues et 
ses fleurs ordinairement roses. Je l’ai appelée 
(in herb. Müller) R. radulicaulis. 
91 — R. podophyllus (P.-J. Mül.). — Festiniog, 
Merioneth (W. R. Linton). 
N’est pas identique au R. podophyllus Mül. Il en 
diffère : par ses turions glabres et non distinctement 
velus; par ses feuilles caulinaires 3-nées, à dents 
non divariquées ; par ses feuilles raméales vertes 
en dessous, à dents moins fines et plus irrégulières ; 
par son inflorescence dense, peu poilue, munie de 
glandes courtes et peu abondantes et non poilue- 
hérissée et abondamment glanduleuse. Je le désigne 
sous le nom de R . fuscicorteæ à cause de la colora¬ 
tion brune de son écorce. On peut le rapprocher du 
R. mucronifer. 
92 — R. oigocladus (Mül. et Lef.). — Dinmore 
Woods, Herefordshire (A. Ley). 
Cette plante à fleurs blanches n’est pas compa¬ 
rable au R. oigocladus M. et L., qui a toutes les 
parties de la fleur d’un beau rose, le turion très 
