64 
SÉANCE DU 4 DÉCEMBRE 1871 . 
M. Leymerie n’a fait que maintenir les anciennes opinions, 
dont l’inexactitude n’était pas suffisamment établie, bien que 
d’Archiac et MM. Raulin, Dumortier et Noguès aient cité 
plusieurs faits à l’appui de l’existence des étages urgonien 
et aptien. 
Les conclusions de mon mémoire, appuyées sur des faits 
nombreux, sont conformes aux conclusions que M. Magnan 
donne en 1868, sans aucune preuve (car un tableau n’est pas 
une preuve), et comme si elles résultaient exclusivement de 
ses propres recherches. 
J’arrive maintenant aux critiques que m’adresse M. Magnan. 
Suivant lui, si j’ai dissipé quelques-uns des doutes qui obscurcis¬ 
saient cette partie de la géologie pyrénéenne, j’en ai greffé d’au¬ 
tres; quelques points qui suivent .cette expression semblent 
indiquer que ces mauvaises greffes sont nombreuses. Je déclare 
que je suis prêt à les extirper de ma propre main, des que 
M. Magnan m’aura démontré mes erreurs. M. Magnan en cite 
une : je n’aurais pas eu conscience de la récurrence à divers ni¬ 
veaux des calcaires à caprotines, qui,pour moi, ne formeraient 
qu’un seul horizon représentant partout et uniquement l’étage 
urgonien. Il explique cette erreur par la nature des lieux que 
j’ai observés. 
Probablement M. Magnan aura, dans le mémoire qui vient 
d’être présenté, fourni des preuves incontestables de cette 
récurrence, et il peut être certain que j’adopterai avec empres¬ 
sement tout ce qui me paraîtra démontré; mais jusque-là, qu’il 
me permette de rester fidèle au résultat de mes observations, 
que j’ai eu soin de décrire avec détail, de telle sorte que cha¬ 
cun peut aisément me contrôler, et dont aucune ne m’a donné 
une seule preuve de cette récurrence dans les Pyrénées. 
Je trouve même dans un travail de M. Cayrol sur les Cor- 
bières, que je dépose sur le bureau au nom de l’auteur, des 
conclusions directement opposées à celles de M. Magnan. 
M, Cayrol prétend démontrer par des coupes sérieuses et 
réelles, que dans les Corbières il n’y a qu’un seul horizon de 
calcaires à Requienia , et que c’est par suite de failles qui ont 
échappé à M. Magnan, que cet observateur aurait conclu à 
trois horizons distincts. M. de Rouville partagerait l’opinion 
de M. Cayrol pour ce qui concerne la Clape qu’il a attentive¬ 
ment étudiée. 
Est-ce à dire pour cela que je nie la possibilité de rencon¬ 
trer, au-dessus des couches aptiennes à Ostrea aquila et à pli- 
