NOTE DE M. GERVAIS. 
101 
cétodontes dans les terrains tertiaires de l’Italie. Le Delphinus 
Cortesii des collines subàpennines, au sud de Fuorenzuola, 
dans le Plaisantin, est comparé par Cuvier à un épaulard ou 
un orque. Une seconde espèce du même gisement a reçu le 
nom de Delphinus Brocchii; elle tient d’assez près au Nésarnack 
ou Tursio. On en doit la distinction à M. Balsamo Crivelii (1); 
M. Capellini l’a retrouvée dans le Bolonais (2). 
Des animaux de la même famille ont aussi laissé leurs dents 
et des ossements (vertèbres, caisses auditives, etc.) dans plu¬ 
sieurs autres gisements, principalement dans ceux d’Orciano, 
de San Ferdiano, etc., et M. Cocchi a bien voulu m'en remettre 
quelques parties. On y reconnaît une espèce qui paraît plus 
petite que le dauphin de nos côtes, à en juger par ses dents; 
une autre a plus d’analogie sous ce rapport avec le Delphinus 
Brocchii et avec les Nésarnacks. 
Un gisement qui devra être exploré avec un soin tout parti¬ 
culier est celui de Lecce, dans la terre d’Otrante. Il remonte 
à l’époque miocène et présente, par ses vertébrés fossiles au¬ 
tant que par les coquilles et les éckinodermes qu’on y ren¬ 
contre, une grande analogie avec les molasses marines du 
midi de la France. Le Squalodon y est associé à une espèce de 
delpbinorhynque propre au miocène du midi de la France, 
du genre que j’ai nommé Schizdelphis 9 et à un cétacé qui était 
pourvu de dents comparables à celles des orques et des pseu- 
dorques par leur forme, mais de dimension un peu moindre. 
Toutefois, je rapproche de préférence cet animal des cacha¬ 
lots, parce que l’émail de ses dents est recouvert d’une forte 
couche de cément, ce qui n’a pas lieu chez les espèces des 
deux genres que je viens de nommer, et je l’ai appelé Physo - 
don leccense . 
O. G. Costa s’est déjà occupé des fossiles de Lecce, dont il 
y a de beaux échantillons au musée de l’Université de Naples, 
et il en a fait le sujet du Mémoire publié en 1853 (3) sous le 
titre de Paléontologie du royaume de Naples; mais les détermi¬ 
nations qu’il en donne comportent quelques rectifications au¬ 
jourd’hui faciles. Il en est d’ailleurs de même des résultats 
auxquels ce savant était arrivé au sujet de certains fossiles 
quaternaires, également signalés par lui dans le travail qui 
vient d’être rappelé. 
(1) Bibliotheca liai., t. ÏII, p. 304; Milan, 1842» 
(2) Delphini fossili del Bologncse } in-4° av, pl,; Bologne, 1864. 
(3) Atti dell’ Accademia pontaniana , t. Y 0 
