NOTE DE AI. ÉBRAY. ! 41 
)> sont associées chez vous d’une manière un peu différente de 
» ce qui se passe en Allemagne. 
>) Ce sont : 
» Am. trachynotus , Oppeî, connu seulement dans la zone à 
» Am. tenuilobatus ; 
» Am. iphicerus , Oppel, de la même zone, se retrouvant dans 
)> la couche de Rogoznick et dans celle de Stramberg; 
» Am. conliguus , Catullo, à Rogoznick et Stramberg; 
» Am. ubscissus , Oppel, connu seulement à Stramberg; 
» Am. succedens , Oppel, trouvé dans des blocs hors de place, 
» à Stramberg; 
» TerebraMa janüor , Pict., incontestable et identique au 
» type de la Porte-de-France ; 
» Rhynchonella trilobata , Zieten, du Jura blanc. 
» J’ai, à dessein, évité le nom de tithonique. La couche de 
» Rogoznick est, comme vous le savez, le tithonique inférieur; 
» celle de Stramberg est le tithonique supérieur. 
» La conclusion de tout cela est : 
» 1° Que la couche à Terebratula janüor est parallèle au 
» terrain jurassique supérieur et plus spécialement à l’étage 
» kimméridgien ; 
» 2° Que l’étage tithonique n’est qu’une forme particulière 
» du jura supérieur. 
» Des faits nombreux recueillis dans ces dernières années 
» nous avaient déjà pleinement préparés à ces conclusions. 
» Votre découverte de la véritable janüor , associée à des es- 
» pèces du kimméridgien français, en est une précieuse et 
» importante confirmation. 
» 11 reste encore pour moi un point douteux que l’avenir ne 
» tardera peut-être pas à nous éclaircir. Quels sont les rapports 
» précis qui existent entre la faune à Terebratula janüor et celle 
» qui contient les vraies diphya? » 
Nous voilà donc d’accord avec M. Pictet sur les couches à 
Terebratula janüor. 
En deuxième lieu, les résultats de notre étude de Talloires 
nous mettent, ou devraient nous mettre entièrement d’accord 
avec M. Hébert, qui admet l’assimilation de Berrias à diphyoï- 
des avec la Porte-de-France h janüor. Car, sans doute : 
Cirin = Talloires = kimméridgien ; 
Talloires = la Porte-de-France; 
Donc : La Porte-de-France = kimméridgien. 
