162 
SÉANCE DU 5 FÉVRIER 1872 . 
quement de Fougères ; elle comprenait encore des Gycadées de 
petite taille et des Conifères qui ont dû, au contraire, consti¬ 
tuer de grands arbres. Dans la série oolithique, ces Conifères 
consistaient surtout en essences voisines de nos Arthrotaxis , 
Chamœcyparis et Widdringtonia. On les a généralement confon¬ 
dues jusqu’ici sous le nom de Brachyphyllum ou sous celui de 
Thuites , employés indifféremment. Mais ici une distinction ra¬ 
dicale devra être adoptée : les vrais Brachyphyllum , dont la na¬ 
ture n’a pu être encore précisée d’une manière certaine, mais 
sur lesquels je fournirai des détails circonstanciés, avaient des 
feuilles disposées en spirale et sous forme d’écussons saillants, 
charnus ou coriaces. Ils s’écartent plus ou moins de tous les 
genres actuels, bien que l’on doive sans doute les ranger dans 
la petite famille des Séquoiées, si réduite maintenant, mais 
alors beaucoup plus importante. Ces Brachyphyllum , que 
M. Brongniart avait parfaitement distingués, n’ont rien de 
commun avec les Thuites , qui leur sont associés dans beau¬ 
coup d’assises oolithiques, et qui portent des feuilles décais¬ 
sées, c’est-à-dire opposées, bien que cette ordonnance ne soit 
pas toujours très-nette. Dans ce cas, on est porté à comparer 
les Thuites aux Widdringtonia actuels, qui sont de véritables 
Cupressinées, à feuilles inexactement opposées et insérées sur 
le rameau dans un ordre pour ainsi dire irrégulier. Chez les 
anciens Thuites , comme chez les Widdringtonia modernes, les 
fruits, qui ont pu être observés quelquefois , paraissent com¬ 
posés de valves opposées deux par deux, caractère qui suffit 
pour guider la classification. Ce sont là les principales Coni¬ 
fères de l’oolithe, si l’on y ajoute des types plus ou moins voi¬ 
sins de nos Araucaria ; mais, en redescendant la série pour ar¬ 
river au lias inférieur et au rhétien, on rencontre des Conifères 
bien plus difficiles à déterminer, d’affinité très-ambiguë, et sur 
lesquelles je me propose de revenir lorsque mon travail sera 
plus avancé. Le fait saillant, sur lequel je dois insister, et que 
M. Schimper a mis également en lumière, c’est que les groupes 
actuels et ceux-là, en premier lieu, qui ne jouent plus qu’un 
rôle subordonné dans la nature de nos jours, ne commencent 
à se montrer que dans i’oolithe (1), où l’on rencontre pour la 
(1) Il est vrai que nos connaissances relatives à la végétation du lias su¬ 
périeur sont jusqu’ici infiniment bornées et, pour ainsi dire, à peu près 
nulles. 
