178 
SÉANCE DU 19 FÉVRIER 1872. 
Hyœna. Indiquée seulement par des caprolithes. 
Elephas. Il est représenté par une mâchoire inférieure sans 
dents, de sorte qu’il est impossible d’affirmer que ce soit un 
mammouth. 
Rhinocéros tichorhinus. Le Muséum a reçu des os des mem¬ 
bres et les pièces si caractéristiques du nez de cette espèce. 
Equus caballns. 
B os primigenius ? 
Cervus Mongoliœ, Gaud. Un bois de cette nouvelle espèce 
est représenté fig. 1 ; il a été détaché de la tête pendant que 
l’animal était en vie; on voit sa base lisse au-dessous du cercle 
de pierrures, p. Il a 82 centimètres de long. Sa taille est la 
même que chez le Cervus elaphus adulte; il est également ar¬ 
rondi, marqué de sillons et très-peu courbé; il a aussi deux 
andouillers basilaires, a, fe, très-rapprochés de sa base ; sa 
partie supérieure est brisée; elle montre un commencement 
d’aplatissement. Ce qui le caractérise, c’est l’absence du maî- 
tre-andouiller, placé sur le bord antérieur du bois chez le 
cerf élaphe et chez le daim; vers son côté postérieur, en c , il 
y a une brisure ; je ne pense pas qu’elle corresponde à la rup¬ 
ture d’un petit andouiller semblable à celui du renne; mais, 
quand même il en serait ainsi, on ne saurait établir un rappro¬ 
chement avec les bois du renne, qui sont très-courbés, aplatis 
et lisses. Je n’ai vu aucun bois de cerf fossile que je puisse 
comparer avec celui de l’espèce de Mongolie. M. Alphonse 
Milne-Edwards,qui a bien étudié les cerfs vivants de la Chine, 
m’a dit qu’il n’en connaissait pas qui eussent des bois sembla¬ 
bles. J’ai inscrit les échantillons de cerfs trouvés par M. l’abbé 
David, sous le nom provisoire de Cervus Mongoliœ. 
Le Muséum a reçu d’autres fossiles de Chine, notamment 
deux Siphneus, que M. Alphonse Milne-Edwards a décrits dans 
les Recherches pour servir à l’histoire naturelle des mammifères. 
L’un est le Siphneus Fontanieri (p. 125, pl. 8, fig. 13); l'autre 
est le Siphneus Armandi (p. 122, pl. 9, fig. 13 à 19). Ces espè¬ 
ces vivent encore; je ne les comprends pas dans la liste des 
fossiles quaternaires, parce qu’à en juger par leur aspect, elles 
semblent avoir été recueillies dans une couche plus moderne 
que le Rhinocéros tichorhinus. 
