504 SÉANCE DU 17 JUIN 1872. 
N. Beaumonti , Héb. Rnv.? — Natice très-commune à Barrême, et carac¬ 
téristique de ce gisement. C’est avec beaucoup de doute que je la 
rapporte à la N. Beaumonti de MM. Hébert et Renevier, d’après la 
figure de la pl. i, n° 2 (laquelle est faite d’après un individu mu¬ 
tilé et, je crois, unique de Saint-Bonnet), plutôt que d'après le texte 
de ces auteurs, car si a la N. Beaumonti, de Saint-Bonnet, peut se 
confondre au premier abord avec la N. sigaretina, » il n'en est pas 
de même de la coquille de Barrême, qui a un aspect plus globuleux, 
une bouche moins ouverte, une callosité columellaire beaucoup plus 
forte, etc. Ces divers caractères me font douter de l’identité des deux 
coquilles; et celle de Barrême, qui rappelle les N. bberosa , Grat., 
et subpatula, d’Orb., de Gaas, pourrait bien constituer une espèce 
nouvelle (Pl. Vil, fig. 2). 
iV 8 cfr. N. spirata , Lam. ? — Je ne suis pas sûr que ce soit la spirata deLa- 
marck. L’espèce de Barrême n'est pas non plus parfaitement semblable 
à celle que l’on a désignée sous ce nom dans les couches de San Gonini 
et de Salcedo, et qui se retrouve sur l’horizon de Castel-Gomberto, à 
Monte de Cariole (d’après M. Fuchs), et à Cassinelle, en Piémont 
(M. Mayer) (Pl. VII, fig. 3). 
N., du groupe de Vepiglottina, Lam. —■ Non caractéristique. ■ 
Nerita ... sp.? — Indéterminable. 
Tomatella... sp.? — Petite espèce, en trop mauvais état pour être déter¬ 
minée, mais dont je puis dire qu’elle n’est certainement pas la tor- 
natelle d’Allons. 
Trochus , sp.? — Petite espèce, nouvelle?, voisine du subincrassatus , 
d’Orb., d’Étampes, mais plus étroite, plus allongée, etc. Je ne con¬ 
nais rien de semblable jusqu’à présent dans les couches de Gap ou 
de Branchai. 
C.erithium Bayani , n. sp. — Du groupe du C. stroppus , Brongn., de Castel- 
Gomberto, et du C. Bellardii , Grat., de Gaas, dont l’espèce de Bar¬ 
rême est très-voisine par le système d’ornementation et par la forme 
particulière de la bouche. Chaque tour est orné du côté postérieur 
d’un rang de très-gros tubercules espacés, reliés par deux ou trois 
stries, et du côté antérieur d’un rang de petites perles, séparé des 
gros tubercules par une mince cordelette médiane. Diffère des cé- 
rites cités par une forme gibbeuse et par la simplicité plus grande 
des ornements. Rien de semblable sur l’horizon de Branchai et des 
Diablerets. —- Le C. stroppus , auquel j’ai rattaché dans le temps le 
Bellardii comme variété, est d’ailleurs une espèce encore mal déli¬ 
mitée. L’échantillon original de la collection Maraschini, d’après le¬ 
quel la figure de Brongniart, assez mauvaise, semble avoir été faite, 
existe au Muséum de Paris, et il diffère sensiblement per sa taille, 
par son ornementation, etc., du C. stroppus figuré par M. Fuchs 
