NOTE DE M. TOURNOUER. 
513 
que les points de départ et les points d'arrivée de ces espèces 
sont fixés avec plus de certitude et que l’on peut mieux mesu¬ 
rer la distance chronologique qui les sépare. MM. Hébert et 
Renevier citaient à l’appui de cette hypothèse l’exemple de la 
migration du Fusus minax; ils auraient pu en signaler bien d’au¬ 
tres assurément, et particulièrement celui de la petite faune 
des couches de Mortefontaine à Cerithium tricarinatum , C. pieu- 
rotomoides, Fusus subcarinatus , F. polygonus , etc., véritable 
colonie, à la partie supérieure des sables moyens, d’un 
groupe d’espèces dont la mère patrie est dans le calcaire 
grossier supérieur, et tout à fait comparable à la colonie des 
quelques cérites et fuseaux qui ont passé des couches de Gap 
ou des Diablerets dans celles de Gaas et d’Etampes. 
Quelle est au juste la distance qui sépare ces couches? 
Quel est au juste le niveau, dans le tableau général des terrains 
tertiaires, des couches des Diablerets ? Je ne le sais pas. Je 
sais qu’elles sont plus anciennes, et de beaucoup, que les 
sables de Fontainebleau, avec lesquels on les avait souvent 
parallélisées ; je sais qu’elles sont plus anciennes que le flysch 
que l’on peut considérer comme l’équivalent du gypse pari¬ 
sien, plus anciennes même que les couches à Serpula spirulœa 
qui peuvent être rangées sur le parallèle des sables moyens de 
Paris ou des couches de Barton (leur partie supérieure est 
peut-être même plus récente); je crois donc qu’elles doivent 
être mises très-près des couches de Roncà (inférieures elles- 
mêmes à ce système à Serpula spirulœa ) avec lesquelles leurs 
affinités paléontologiques doivent être étudiées de nouveau ; 
très-près surtout des couches de Hongrie dont j’ai parlé plus 
haut et qui paraissent avoir une indépendance géologique 
remarquable , puisqu’elles reposent sur des couches d’eau 
douce qui seraient les plus anciens dépôts tertiaires de la 
contrée. Mais sur ces questions de parallélisme à grandes 
distances, entre bassins différents et éloignés, je serai aussi 
réservé que l’a été M. Bayan dans sa notice sur le Yicentin. 
Plus les époques et les faunes que l’on étudie se rapprochent 
de l’époque actuelle , plus la question des synchronismes 
paléontologiques se complique et devient délicate par la con¬ 
nexion de celle de la distribution géographique des animaux. 
Il ne faut pas oublier, et l’école anglaise de Forbes ne l’ou¬ 
blie pas, que dans la nature actuelle le cantonnement par 
provinces géographiques des animaux, et en particulier des 
mollusques marins, est tel, que deux faunes séparées par de 
Soc. géol ., 2 e série, t„ XXÏX. 33 
