SÉANCE DU 17 JUIN 1872. 
578 
elles n’est pas absolument correcte. La contradiction signalée 
pourrait, en effet, provenir uniquement de la défectuosité des 
cartes. Il me reste à examiner si cette contradiction est bien 
réelle, ou si, au contraire, les cartes mises en cause ne con¬ 
firment pas les vues qui ont présidé à leur exécution. 
Ce que M. Levallois n’a pas remarqué pour le Gers, c’est 
que la carte à la fois géologique et agronomique de ce dépar¬ 
tement était le résultat d’un véritable compromis, qui se trouve 
motivé dans l’avant-propos du Texte explicatif. Le Gers étant 
une contrée sans importance industrielle et presque exclusi¬ 
vement agricole, le point de vue agronomique ne pouvait être 
omis sur la carte géologique, dont l’exécution avait été votée par 
le Conseil général du département. Pour donner suite au vœu 
formulé dans ce sens, j’ai dû faire porter les observations à la 
fois sur le sol géologique et sur le sol arable, et plus tard j’ai 
cherché à les exprimer sur une seule carte, en vue de réduire 
les dépenses, toujours considérables, afférentes à ce genre de 
publication. La concordance entre les deux sortes de comparti¬ 
ments géologiques et agronomiques a pu être établie, sans trop 
de difficultés, dans la région connue sous le nom de Haut-Ar¬ 
magnac, qui comprend les parties orientale et méridionale 
du département. Mais il n’en a plus été de même pour la ré¬ 
gion que l’Adour traverse et qui porte le nom de Bas-Arma¬ 
gnac. Le limon jaune diluvien recouvre toute cette contrée, à 
l’exception de quelques flancs de coteaux trop inclinés et sur 
lesquels il n’a pu tenir. Le sol arable, qui lui emprunte ses 
éléments, devait, par conséquent, y être représenté par une 
grande teinte plate. D’un autre côté, la disposition relative 
des assises tertiaires lacustres et des couches marines est telle¬ 
ment singulière dans cette région qu’il y avait un intérêt véri¬ 
table à la faire figurer sur la carte ; ce qui n’était praticable 
qu’à la condition de soulever le voile formé par le limon. Où 
trouve-t-on là la concordance signalée par M. Levallois entre 
l’expression des deux ordres de faits géologiques et agrono¬ 
miques ? C’est bien plutôt l’antagonisme qui se produit, et un 
antagonisme très-prononcé. Au résumé, pour la partie du Gers 
connue sous le nom de Bas-Armagnac, c’est au moyen de con¬ 
cessions réciproques constituant une véritable transaction, que 
l’on a pu dresser une carte à la fois géologique et agronomique, 
et dans cette transaction, je n’hésite pas à le déclarer, la re¬ 
présentation du soi arable a été quelque peu sacrifiée. Aussi le 
texte explicatif a-t-il dû souvent corriger ce qu’elle avait de 
