SÉANCE DU 17 JUIN 1872 . 
580 
évidence l’existence de semblables dépôts, jusqu’ici ignorés, 
au grand avantage des études géologiques, qui liniront elles- 
mêmes par en tirer parti. 
En dehors des plateaux dont il vient d’être question, le Haut 
Armagnac ne renferme que des collines présentant, d’une ma¬ 
nière uniforme, des pentes faibles du côté de l’est, des revers 
passablement ardus, au contraire, dans la direction du cou¬ 
chant. Les premières sont recouvertes par le limon jaune di¬ 
luvien; les assises qui entrent dans la composition du grand 
bassin tertiaire sous-pyrénéen affleurent dans les seconds; car 
c’est une notion élémentaire en géologie que les dépôts meu¬ 
bles superficiels n’ont tenu nulle part sur les pentes un peu 
fortes. On a dû établir, dans ces assises, plusieurs coupures, 
sous le rapport géologique. D’un autre côté, l’identité de leur 
composition a conduit à les réunir, au point de vue agrono¬ 
mique, sous la même accolade. Il en est résulté une discor¬ 
dance très-réelle entre l’expression des deux ordres de faits. 
Cette discordance a certainement peu de valeur lorsqu’elle ne 
porte que sur les deux étages lacustres de l’Armagnac, carac¬ 
térisés par les faunes de Sansan et de Simorre, lesquels au¬ 
raient très-bien pu être groupés dans un seul compartiment 
géologique. Elle s’accentue, toutefois, lorsqu’elle s’applique à 
des assises comme celles de l’Agenais, dont la réunion à l’é¬ 
tage de l’Armagnac ne pourrait plus être également justifiée. 
Mais elle devient capitale lorsqu’on étend les observations au 
delà des limites du département. On voit,, en effet, dans la di¬ 
rection de l’ouest, les marnes miocènes lacustres qui consti¬ 
tuent la masse principale du sol géologique du Gers, s’étendre 
à la base des coteaux du Béarn et de la Chalosse, où elles sont 
assez souvent superposées aux marnes nummulitiques. Nulle 
différence dans la composition du sol arable, auquel la dés¬ 
agrégation des unes et des autres donne lieu; et, sur de nom¬ 
breux points, elles sont exploitées côte à côte, pour amender 
les boulbènes, sur lesquelles elles produisent des effets identi¬ 
ques. Les marnes éocène et miocène forment donc, agrono- 
miquement, un tout indissoluble, tandis qu’elles sont séparées 
géologiquement par le soulèvement des Pyrénées, c’est-à-dire 
par un abîme. N’est-ce pas là la condamnation formelle de la 
formule tirée du programme officiel, et qui résume toute l’ar¬ 
gumentation de M. Levallois, à savoir : « Que la terre végétale 
reste la même tant que le sous-sol ne varie pas, et qu’elle 
varie lorsque le sous-sol change?» 
