— 17 — 
R. VILLICALLIS Koehl. (sensu amplo). 
R. atrocaulis P.-J. Muell. — Genevier ( Monog. 1880, 
p. 198) signale cette espèce à « Angers (Bouv.) ». Il est possible 
qu’autrefois j’aie communiqué le R. atrocaulis à Genevier, mais 
toujours est-il que je ne l’ai pas dans mon herbier. 
tt Subdiscolores Sudre, in litt. 
Turion souvent glauque. Feuilles supérieures nettement 
discolores. Axe hérissé, plus ou moins armé. 
§ Inflorescence complètement dépourvue de glandes 
stipitées. 
R. ARGENTEES W. et N. ( sensu amplo). 
R. cryptadenes Sudre, Obs.. s. « Set of Brit. Rub. » ; 
R. erythrinus Rogers et Auct. angl., non Genev. \ 
M. Sudre rapporte à cette espèce une plante de Saint-Michel- 
et-Chanveaux (Préaub.). — Calice réfléchi ; pétales roses, subor- 
biculaires, en coin à la base ; étamines blanches, dépassant les 
tyles verts ; jeunes carpelles glabres. — An hybr. ? 
R. bipartitus Boul. et Bouv. (sait, ex p .), Ass. rub ., 
n° 109 (1874) ; Genev., Monog. 1880, p. 254. R. crypta¬ 
denes var. bipartitus Sudre, in litt. R. recognitus var. 
bipartitus Sudre (olim), Obs. s. « Set of Brit. Rub. »,n° 6, 
p.p.y et in litt . 1 2 . R. vulgaris Bor. ? Fl. cent., 765, non W. 
et N. R. erythrinus Focke, in litt., non Genev. ! nec 
Boul. ! R. argenteus W. et N., non Muell. (ex Focke, in 
litt.). R. nemophilus Genev., p. p., non Rip. ! 3 . 
Turion glabre, à faces excavées. Feuilles 5-nées, la 
plupart grises-tomenteuses et mollement poilues en 
dessous ; foliole terminale à pétiolule égalant le 1 /3 
de sa hauteur, ovale, longuement acuminée ; folioles 
inférieures subsessiles. Inflorescence à glandes nulles ou 
sessiles .Pétalesrose-pâle, profondément bifides. Étamines 
plus ou moins roses, surtout à la base, dépassant les 
styles verts-rosés. Jeunes carpelles poilus. 
AG. — Angers, rive droite de l’étang Saint-Nicolas 
(Bouv., Ass. rub., n° 109), id., dans le haut d’un ravin 
aboutissant au barrage (Bouv.), bois de la Haie (Bast., 
in herb. Hort. andeg., s. n. « R. silvaticus nov. sp. ? »; 
(1) Le R. erythrinus Genev. a les feuilles vertes en dessous ; d’après M. Sudre, 
il’serait bien différent et comprendrait au moins deux hybrides. 
(2) Le R. recognitus Sudre, auquel M. Sudre avait tout d’abord subordonné le 
R. bipartitus comme variété, se rattache au R. rhamnifolius W. et N. 
(3) Genevier, in herb. Bor., avait encore donné ce nom à des spécimens de 
R. consobrinus, R. emollitus et R. robustus. 
Le vrai R. nemophilus Rip. ! correspond au R. Gilloli Boul. 
Le R. prætermissus Rip/est très voisin, sinon identique. 
2 
