terminale suborbiculaire, plus ou moins en cœur à la base, brus¬ 
quement acuminée au sommet. Pétales d’un beau rose, lancéolés, 
longuement rétrécis en onglet, distants. Etamines blanches ou 
rosulées, dépassant beaucoup les styles verts, roses à la base. 
Jeunes carpelles poilus. 
R. — Forêt de Chambiers, sur la chaussée du petit étang 
(Bouv.) ; La Chapelle-Saint-Laud, chemin des Blinettes (Préaub. 
et Bouv.). 
R. ©BTRUNCATUS P.-J. Muell. 
R. mutabiiis Genev., p. max. p. \ 
Turion anguleux, glabrescent. Divisions du calice for¬ 
tement aciculées, étalées. Pétales rose-pâle, oblongs, étroits. 
Etamines blanches, dépassant les styles verts. Jeunes car¬ 
pelles glabres. 
Saint-Légé-des-Bois, près Cholet (sic, Genev., in herb. 
Bor. et in herb. Bouv.) ; le Longeron, aux Garrières (Genev., 
in herb. Bor.) 
Je rapporte provisoirement à cette espèce une plante de 
l’étang Saint-Nicolas, près Angers (Genev., in herb. Bor., s. n. 
«/?. rudis », R.hystrix Bor.,F7. cent.,é d. 3, n° 738! nonW. et N.). — 
Echantillon insuffisant, dépourvu de turion et partant très dou¬ 
teux. Bien qu’il l’ait appelé R. rudis, Genevier avait ajouté en 
note : « il doit être voisin de mon R. mutabiiis, mais je ne crois pas 
les deux plantes identiques ». 
R. hypochlorus Sudre, in herb. Mus., et Diagn. 
Rub'.nouv., p. 44. 
Turion glabrescent. Feuilles 5-nées, d’un vert jau 
nâtre, mollement velues en dessous, les supérieures dis¬ 
colores ; foliole terminale ovale, acuminée, entière à la 
base. Calice aculéolé, d’abord étalé, puis relevé sur le 
fruit. Pétales rose-pâle ; étamines blanches, dépassant 
les styles verts. Carpelles glabres ! (velus, d’après 
M. Sudre, loc. cit.). 
M. Sudre rapporte à cette espèce une plante recueillie 
près d’Angers, au bas des coteaux de la Mayenne, un 
peu au-delà du pont du chemin de fer (Bouv., abbé Hy). 
C’est la même plante que j’ai distribuée dans l’Ass. rub. f 
sous le n° 113 (R. distractus var. roseiflorus). L’identité du 
rameau florifère est complète. Seul le turion diffère par 
sa forme subarrondie et son abondante villosité. Aussi 
croirais-je volontiers qu’il y a eu confusion de ma part au 
moment de la récolte, et que ce turion, au moins dans mes- 
échantillons, appartient à une autre espèce. Sans doute, 
induit en erreur par ce mélange hétérogène, M. Focke 
avait rapporté ma plante au R. Lejeunei. De son côté, 
M. Sudre l’avait d’abord considérée comme variété discolore 
(1) Genevier a réuni sous le nom de R. mutabiiis plusieurs plantes dif¬ 
férentes. 
