— « Diffère du R. mutabilis par ses acicules rares, ses glandes 
plus courtes et moins abondantes ; par ses folioles plus larges, 
cordées, grises et très mollement poilues-veloutées en-dessous ; 
par son inflorescence moins aciculée, plus hérissée, à glandes 
plus courtes et moins nombreuses ; par ses sépales réfléchis et 
sa fructification très incomplète. Rappelle un peu le R. cynomo- 
rus Genev., mais a les carpelles glabres et les feuilles bien plus 
poilues en-dessous. Il était mélangé dans l’herbier Boreau à un 
rameau fructifère de R. mutabilis. Ces caractères semblent dus 
à l’intervention du R. adscitus. » (Sudre, in litt.). 
R. ERICETOREM x R. ericetorum ? x Genevieri ? 
Bouv., Les Rub. de VAnj., 1903. 
Angers, à la Paperie, sur les débris d’ardoises (Préaub., in Ass. rub., 
n° 564, s. n. « R. uncinatus »). 
Plante d’un vert foncé. Pétales blancs-rosulés. Etamine? blanches ; 
pollen à grains presque tous déformés. Styles blancs-verdâtres. 
« Ce n’est pas exactement R. uncinatus P.-J. Muell. Peut-être 
R. Genevieri x oligadenes? » (Sudre, in litt.). — A suivre. 
C’est encore à ce groupe que doit appartenir le R. piletocaulon 
Muell., qui, d’après Boulav, Fl. Fr., t. VI, p. 110, serait un R. vesti- 
tus x ..??.. Reste à savoir si Genevier a eu en vue la même plante 
que Mueller, ce qui est peu probable. Dans tous les cas, je n’ai pas 
dans mon herbier le R. piletocaulon d’Angers, pour lequel il me cite 
dans sa Monog., 1880, p. 178. 
R. HEMILIS x ADSCITES, R. intectus P.-J. Muell. 
Angers, à l’étang Saint-Nicolas (Genev., Monog., 1880, p. 106). 
Très douteux pour Maine-et-Loire. La plante de Saint-Laurent-sur- 
Sèvre (Vendée), que Genevier rapportait au R. intectus , n’est autre 
chose que le R. hebecaulis (Sudre, Rub. herb. Bor., p. 57). 
Triviales x Suberecti 
K. PLICATI S x CÆSIUS; R. dissimulans Lindg., Act. Soc. sc. 
Gothob. (1885) ; R. umbelliformis ? Genev., non Muell. et Lef. 1 2 ; 
R. cæsius x ( thyrsanthus x macrophyllus) Ustch ! ap. Bænitz, 
9029 (sec. Focke), Hoffm., PI. crit. Sa$., f. VI, 131. 
Montfaucon, bords de la Moine (Genev., in herb. Bor., s. n. 
« R. umbelliformis ? ») 
La plante de Genevier a beaucoup de rapports avec le R. rivalis tel 
que je le comprends et auquel je l’avais d’ailleurs rapportée avant de 
connaître l’avis de M. Sudre. Il est à remarquer aussi que le R. plicatus 
n’a pas encore été constaté d’une façon bien certaine dans nos limites. 
R. N5TIDES integribasis x CÆSIE T S; R. scabrosiformis Sudre, 
Rub. herb. Bor., p.,85 ; R. scabrosus Genev., non P.-J. Muell. % 
(1) Le R. umbelliformis Muell. et Lef. est un R. macrophyllus x cæsius. 
(2) Le R. scabrosus P.-J. Muell., d’après Boul. [Fl. Fr., t. VI, p. 141) est un 
R. bifrons x cæsius. 
