36 
l’affection au moment de l’entrée de ce jeune garçon dans son service, avait, 
avec une perspicacilé à laquelle je rends hommage, pénétré complètement 
la nature et le siège du mal. Je tiens d’autant plus à le reconnaître que j’a¬ 
vais conçu quelques doutes sur la validité de ce diagnostic, et que, tout en 
admettant la présence d’une tumeur intracrânienne de nature tuberculeuse, 
je pensais que son siège était probablement ou bien extra-cérébral, ou bien 
dans la protubérance. Je me fondais surtout, pour émettre cette idée, sur les 
symptômes fournis par l’examen de la face et des yeux. Mais je m’étais 
trompé, et M. Bergcron avait, au contraire, eu raison de tous points. C’était 
bien, comme il l’avait annoncé, une tumeur scrofuleuse (tuberculeuse comme 
forme anatomique) du cervelet qui avait produit les diverses manifestations 
constatées pendant les deux années de durée de la maladie. 
6. La tumeur du cervelet s’est développée peu à peu; il y a eu probablement 
des temps d’arrêt dans son accroissement : de là les intervalles dans les 
symptômes, les périodes d’amélioration, le cervelet s’habituant peu à peu à 
la présence de la tumeur jusqu’à ce qu’une reprise dans la marche envahis¬ 
sante du produit pathologique vint exciter une explosion nouvelle des 
troubles morbides. 
c. Le premier symptôme qui ait été remarqué a été une violente céphalal¬ 
gie, et nous avons vu que ce symptôme a été aussi le plus constant pendant 
toute la durée de la maladie. C’était une céphalgie des plus intenses, se mon¬ 
trant par accès, siégeant surtout à la région occipitale, mais s’irradiant par¬ 
fois vers la nuque et vers les parties antérieures de la tête. A quelle cause 
devons-nous rapporter cette céphalalgie? Etait-elle produite directement par 
l’irritation du centre nerveux cérébelleux? Nous voudrions pouvoir répondre 
catégoriquement à cette question, et nous ne le pouvons pas, en présence 
d'une lacune anatomo-pathologique impossible à combler. On a trouvé une 
adhérence entre la tumeur intra-cérébelleuse et la dure-mère. Le peu d’éten¬ 
due de cette adhérence porterait peut-être à penser que la tumeur s’est dé¬ 
veloppée primitivement dans le cervelet, et n’est entrée en rapport intime 
avec la dure-mère que consécutivement. On serait conduit à inférer de là que 
les douleurs ont eu leur source constante dès le début dans l’irritation du 
cervelet. Mais ne serait-ce pas établir une induction sur une base hypothé¬ 
tique? N’est-il pas fort possible aussi que la production tuberculeuse ait pris 
naissance sur la face interne de la dure-mère, qu’elle ait pénétré de là dans le 
cervelet, et que les douleurs aient été produites, primitivement au moins, par 
l’affection de la dure-mère? Ou ne peut donc pas décider d’une façon positive 
quel a été le point de départ des douleurs, soit dans les premiers temps, soit 
dans les périodes ultérieures de la maladie. Une seule considération pourrait 
engager à mettre le cervelet hors de cause : c’est que certains auteurs con¬ 
sidèrent cet organe comme insensible. Mais les lésions expérimentales pro¬ 
fondes du cervelet, sont accompagnées constamment de manifestations de 
