143 
(Kxper, nESEARciiEs, New-York, 1853, p. 18; et Course of lectures on tiie 
PHYSIOlogy and patiiology of tue central NERVOUS SYSTEM, Philadelphia, 
I8 G0, p. 195). 
Il nous semble donc certain que les symptômes dont il est ici question, 
les mouvements de la tête, la rotation de l’animal, etc., dépendaient des lé¬ 
sions de l’appareil auditif. Mais quelle est la partie de cet appareil qui a été 
'g véritable point de départ de ces troubles divers? Dans le dernier ouvrage 
lue nous venons de citer, M. Brown-Séquard, rappelant les expériences de 
Flourens, dit qu’il s’est assuré que les phénomènes observés par ce phy- 
sl °logistene proviennent pas de la section de ces canaux, mais de l’irritation 
du nerf auditif, lequel est tiraillé par le canal semi-circulaire membraneux, 
au moment où l’on coupe celui-ci. Cette supposition nous parait sans fonde¬ 
ment, m. Flourens ne produit aucun trouble nerveux général chez les oiseaux 
lorsqu’il détruit chez eux soit l’expansion nerveuse contenue dans le vesti- 
Imle, soit celle qui s’épanouit dans le limaçon ; et, assurément, principale¬ 
ment lorsqu’il agit sur les nerfs du vestibule, le tiraillement du nerf auditif 
est piu s considérable que lorsqu’il agit sur les canaux semi-circulaires; 
dautre part, on ne conçoit pas bien comment il y aurait tiraillement du 
Q °rf auditif dans les cas où M. Flourens ouvrant les canaux osseux avec pré- 
eaution, sans qu’il se produise aucun effet apparent, voit les troubles du 
mouvement se manifester lorsqu’il pique avec une aiguille les parties con- 
muues dans ces canaux; et enflu il est tout aussi difficile de comprendre 
comment un faible tiraillement du nerf auditif détermine des phénomènes 
mor bides durant près d’une année entière. L’explication proposée par 
I- hrown-Séquard pour rendre compte des résultats obtenus par M. Flourens 
Cst do uc inacceptable. Ajoutons que notre observation est aussi, jusqu’à un 
ceitaiu point, en opposition avec cette manière de voir, car nous avons suivi 
c nerf auditif jusqu’au fond du conduit auditif interne, et il y était parfaite¬ 
ment sain, du moins en apparence (et il a été examiné à l’œil nuavcc le plus 
"Mention possible). Les canaux semi-circulaires n’étaient pas assurément 
es seules parties de l’appareil de l’ouïe qui fussent lésées; les branches du 
derf auditif étaient certainement atteintes ; mais les faits que nous venons 
c ra Pporter d’après M. Flourens nous autorisent à penser que les troubles 
nerveux observés chez notre coq étaient surtout sous la dépendance de la 
esion des canaux semi-circulaires. 
Mnsi donc une maladie des organes internes de l’ouïe produit exactement 
es mêmes effets qu’une lésion directe, expérimentale, de ces mômes or- 
ganes; et c’est là la confirmation la plus frappante des faits découverts par 
I - Flourens. Notre observation a d’autant plus de valeur qu’aucune lésion 
nppréciable des centres nerveux ne compliquait la maladie des os du crâne 
ci ûes parties qui y sont incluses, de telle sorte que l’altération de 1 appareil 
