194 
mais entraver complètement te mouvement total, doit-on voir là comme une 
entente, un accord entre les rayons? Pour répondre à cette question, il fal¬ 
lait recourir à l’expérimentation. 
Lorsqu'on enlève un rayon tout entier par le procédé que j’ai indiqué, l'as¬ 
térie réduite à quatre rayons et placée sur la face dorsale, reprend son atti¬ 
tude normale par un mouvement semblable à celui qu’exécutent les astéries 
intactes. Les quatre rayons de l’astérie conservent leurs connexions quelles 
qu’elles soient; et l’on conçoit alors que leur consensus puisse se manifester 
en toute liberté. Au contraire, si l’on n’a pas détaché complètement un des. 
rayons, et si l’on s’est contenté de faire deux sections assez profondes mais 
ne comprenant pas tonte l’épaisseur de l’astérie, de l’orifice buccal à chacun 
des deux angles rentrants qui séparent un rayon des deux rayons voisins, 
alors le mouvement de totalité ne se fait plus avec aplani, de facilité. C® 
rayon, désormais privé de toute relation synergique avec les autres, agit, 
pour ;ainsi dire, uniquement pour son propre compte; il cherche à se 
retourner sur sa face tentaculaire, lorsque l’astérie a été renversée sur 
sa face dorsale ; lors même que les quatre autres rayons ont effectué en 
partie leur mouvement de retour à l’attitude normale, il s’obstine dans son 
mouvement particulier et s’oppose ainsi à ce que l’opération s’accomplisse, 
jusqu’au moment où il est détaché et comme entraîné de vive force par les 
autres rayons. Cette expérience, si l’on en compare le résultat à ce qui se 
passe chez les astéries intactes, montre déjà bien que dans l’état normal la 
tendance à l’attitude normale de chacun des rayons est liée assez étroitement 
à celle des autres rayons : mais cette proposition acquiert un caractère bien 
plus certain, lorsqu’on lui donne encore pour appui le résultat de l'expérience 
suivante. On ne se borne pas ici à faire deux sections comme dans le cas 
précédent; de la cavité buccale, on fait partir cinq incisions dont l’extrémité 
excentrique est dirigée vers chaque angle rentrant intermédiaire à deux des 
rayons, sans cependant atteindre cet angle ; ces incisions ne traversent en¬ 
viron que la moitié de l’épaisseur du corps de l’astérie. L’opération étant 
ainsi faite, on met l’astérie en supination sur le fond d'une petite flaque d'eau. 
Le retour à l’altitude normale est, dans ces circonstances, tout à fait impos¬ 
sible. Chaque rayon travaille en égoïste, s’il est permis de parler ainsi; cha¬ 
cun d’eux se renverse soit de côté, soit par une révolution de sa pointe; et 
ce mouvement partiel désharroonique est un obstacle insurmontable au 
mouvement d’ensemble. Il suffit même de séparer deux rayons des autres 
rayons par des divisions incomplètes de ce genre, pour rendre le mouvement 
d’ensemble impossible, la résistance qu'opposent ces doux rayons retournés 
étant trop grande pour être vaincue par l’effort des autres rayons. Il nous 
parait donc très-avéré que les rayons des astéries préseutcnt.un consensus 
bien réel; et ce consensus que nous mettons en lumière par ces expériences 
n’existe pas certainement pour le seul ordre de faits que nous ayons étudié : 
