•> 49 
«fc-| A, 
des cas où ces fibres sont complètement divisées, dans les cas, par exemple- 
où l’on pratique une section de la totalité du pédoncule cérébelleux moyen; 
et cependant il y a alors une rotation rapide et durable autour de l’axe lon¬ 
gitudinal. Il est, vrai que ce ne sont peut-être pas les fibres divisées qui sont 
excitées; d’autre part, l'on connaît bien peu la physiologie des parties cen¬ 
trales du système nerveux, et l’on est tenu à la plus grande réserve lorsqu'on 
veut combattre sur le terrain de la spéculation une hypothèse relalive à cette 
physiologie. Il vaut mieux chercher des arguments dans les données de 
l’expérience. Pour M. Brown-Séquard, en blessant le centre nerveux dans un 
des points dont la lésion peut produire un mouvement de rotation, on déter¬ 
mine l’excitation de certaines parties de ce centre, et par suite des spasmes 
musculaires. Les parties excitées seraient toutes contenues dans une des 
moitiés de l’isthme encéphalique, puisque la contraction musculaire spasmo¬ 
dique, au moins lorsqu'il s’agit de la rotation autour de l’axe longitudinal, 
est unilatérale. L’expérience suivante nous parait en opposition avec la ma¬ 
nière de voir de M. Brown-Séquard. Sur une grenouille, on coupe en travers 
une moitié du cervelet et la partie du bulbe qui est située au-dessous du cer¬ 
velet : l’animal exécute des mouvements de manège et de roulement, soit 
sur le sol, soit dans l’eau. On fait alors une seconde hêmisection du bulbe 
du môme côté, à une petite distance en avant du sommet du bec du calaintis : 
es mouvements de rotation persistent. Sur une autre grenouille opérée d e 
même, on fait la seconde hémisection du côté opposé du bulbe, et le résulta! 
est semblable, l’animal continue à tourner. Cette expérience démontre que la 
rotation qui se manifeste à la suite de lésions de certaines parties des centres 
nerveux n’est pas l'effet pur et simple d’une excitation de parties plus o u 
moins étendues d'une des moitiés de l’isthme encéphalique, car une hémi- 
section de la moelle allongée, faite du môme côté que la lésion primitive» 
devrait immédiatement barrer pour ainsi dire la route à l’irritation, si cette 
irritation reste limitée à la moitié du bulbe rachidien qui a été lésée ; et sl ' 
au contraire, ce sont les éléments nerveux du côté opposé à la lésion d ul 
soni irrités, une hêmisection du bulbe faite de ce côté devrait empêcher aus¬ 
sitôt la rotation. 
Comme je l’ai dit, il est à supposer que M. llroWn-Séqnard, bien qu'il " e 
se soit pas expliqué suffisamment sur ce point, admet, relativement a"* 
mouvements de rotation, et en particulier pour le roulement, un mécanisa’ 
analogue à celui qu'a décrit M. Scliiff, c'est-à-dire une sorte d’etitralne® el1 
produit par la torsion du corps. J’ai déjà montré que celte manière de vt> ir 
ne s'accorde pas avec tous les faits : on peut même prouver qu’elle doit él ,e 
tout à fait rejetée. Que l'on blesse sur un cochon d’Inde un des pédoncule 
moyens du cervelet, ou produira, suivant le lieu et l'étendue de la lésion, i"' 
mouvement très-rapide de rotation aulour de l’axe longitudinal. Tous I e3 
phénomènes qui se manifestent alors sont semblables à ceux qu'on obsd’ 1 - 
