125 
sum habebat, et matricis colli portio prominebat, vel matricis cullo 
simile ; matrix autem nulla aderat in abdomine, neque vasa semina- 
ria i neque testes. » Le texte de Columbus est tellement clair qu’il 
serait superflu d’y insister et de le commenter. Chez la femme qu’il 
a observée il n’y avait qu’un vestige du col utérin, mais il n’y avait 
Pas absence complète de l’organe. Kussmaul cite également une 
antre observation de Seron qui n’est pas plus démonstrative. L’ob¬ 
servation si souvent citée de Dupuytren n’est pas plus un cas d’ab¬ 
sence réelle de l’utérus; il y est dit effectivement :« Les ligaments larges 
eontiennent dans leur épaisseur des trompes volumineuses, des ovai- 
res bien développés ; on ne trouve pas de matrice, mais on voit, à 
1 endroit où se réunissent les deux trompes , un petit renflement qui 
n offre ni cul-de-sac ni cavité et ne ressemblant en rien à l’utérus. » 
ka conclusion du célèbre chirurgien est erronée : ce petit corps charnu 
e st, contrairement à son opinion, ce qui représente l’utérus, et cela 
constamment dans la plupart des utérus complètement rudimen¬ 
taires. 
D’autres faits sont plus incomplets encore, et ne peuvent preudre 
ra ng dans la science, tel est celui de Rauit (Bulletitis de la Faculté de 
Médecine , 1818, § 51), qui se borne à une simple affirmation de l’ab- 
seQ ce de l’utérus, sans aucune description de cette variété tératolo¬ 
gique. Je ne mentionnerai pas non plus les faits de soi-disant absence 
do l’utérus observés seulement pendant la vie et non confirmés par 
i examen auatomique. Ces faits ne peuvent être admis comme démons¬ 
tratifs. 
" De l’utérus double à l’absence complète de cet organe la diffé¬ 
rence n’est pas grande, écrit Scanzoni ( loc . cil ., p. 47) ; aussi, croyons- 
n °us que le premier de ces états a passé fréquemment inaperçu, et 
firte nombre d’observations d’absence complète dont parleut les au¬ 
teurs, devraient être rangées dans la catégorie des utérus rudimen- 
iaires bicornes. Telle est aussi l’opinion de Rokitansky ( Ueber Atresie 
( les Utérus und der Vagina bei duplicitaet dersclben ( Zeits . der Gesell. 
d er Aerzte su Wien , n° 33, 1859). Mayer (de Bonn) a même donné le 
no m à!uterus bipartitus à cette variété d’état rudimentaire, et cette 
dénomination a été acceptée par Rokitansky ( Ueber die sogenannten 
^erdoppclungen des Utérus , dans Medic. Jahrbuecher des Oester. 
Staates,\. xxxvi,p.39,1838. Arch.gén. deméd., sér. III, v. vm,p. 472, 
1840). 
